国家税务总局


国家税务总局关于开展2007年全国企业涉税治乱减负工作检查的通知

国税函【2007】第1035号


各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局，局内各单位：
　　为贯彻落实党中央、国务院有关减轻企业负担的精神，国务院减轻企业负担部际联席会议决定于2007年9月份开始在全国开展2007年企业治乱减负工作检查。为了做好新形势下的企业治乱减负工作，根据国务院减轻企业负担部际联席会议《关于开展2007年全国企业治乱减负工作检查的通知》（国减负〔2007〕4号）的要求，税务总局决定在全国税务系统开展全国企业涉税治乱减负工作检查。现将有关事项通知如下：
　　一、检查的主要内容
　　（一）优化企业发展环境工作的开展情况。重点检查：贯彻国务院部署，组织开展涉企评比达标表彰项目专项清理的情况；落实“三取消、一不准”规定的情况，即1997年后，未征得财政部、发展改革委（原国家计委）同意而新增加的涉及企业行政事业性收费项目，一律取消；中央和省已明确取消的行政许可和行政审批项目涉及的收费一律取消；各地出台的地方保护性收费项目，一律取消；取消的行政事业性收费不准转为经营服务性收费变相向企业继续收取的情况；中介机构、社团组织向企业涉税收费问题的治理情况；向企业涉税收费项目以及摊派报刊等行为的治理情况；企业和社会反映的税收热点、难点和损害企业利益的突出问题的督办、查处和督办案件解决的质量和效率等情况。
　　（二）探索建立税务机关企业减负工作机制的情况。重点检查：信访举报、案件督办、重大案件回访和通报制度以及企业负担监督网络体系的落实情况；企业治乱减负工作机构建设、工作经费落实的情况；落实避免对企业进行多头、多次重复检查的情况；落实依法征税，应收尽收，不收过头税的情况；依法落实税收优惠政策的情况；已经出台相关制度规定的单位开展法规宣传、依法检查、依法治理的情况，以及尚未出台的单位推进制度体系建设的工作进展情况等。
　　（三）优化纳税服务，减轻企业不必要的办税负担的情况。重点检查贯彻落实《国家税务总局关于落实“两个减负”优化纳税服务工作的意见》（国税发〔2007〕106号）、《国家税务总局关于印发〈纳税服务工作规范（试行）〉的通知》（国税发〔2005〕165号）的情况。包括：
　　1.解决企业办税“多头找、多次跑”和税务机关“重复找企业”问题的情况。“一站式”服务、限时服务、全程服务等服务制度的落实情况；简化办税环节，优化办税流程，规范涉税文书的情况；对企业的税收调查、纳税评估等工作的统筹安排情况。
　　2.解决企业重复报送涉税资料和数据问题的情况。对已存入税收征管信息系统按照“一户式”电子档案管理要求采集的各项基础信息，在企业办理登记类、认定类、申报类、审批类等各种涉税事项时，有无再要求企业重复提供有关证件的复印件情况；企业纸质涉税资料的报送时限等情况。
　　3.解决企业应用电子手段申报纳税收费与服务不规范问题的情况。企业使用、升级纳税申报软件等信息产品的收费情况。
　　4.解决企业办税排队拥挤问题的情况。防止和解决办税服务厅排队拥挤的主要措施。
　　5.创新服务手段，为企业提供个性化服务，保障办税需求的情况。通过受理纳税咨询、开展办税辅导等途径，了解企业纳税过程中的困难和问题情况；对企业关心的税收重点、热点、难点问题的收集、研究、整理和解决情况；通过办税服务厅、税务网站、12366纳税服务热线等服务平台对企业进行税法宣传、办税辅导的情况。
　　（四）推行办税公开和建设税收信用体系的情况。重点检查贯彻落实《国家税务总局关于进一步推行办税公开工作的意见》（国税发〔2006〕172号）和《国家税务总局关于印发〈纳税信用等级评定管理试行办法〉的通知》（国税发〔2003〕92号）的情况。主要包括：按照办税公开工作的要求，通过办税服务厅、税务网站、12366纳税服务热线向企业和社会公布税务机关受理举报、投诉、反馈意见和建议的方式情况；客观、准确、公平地对企业进行纳税信用等级评定的情况；运用评定结果，对不同纳税信用等级的企业推行分类管理和服务的情况。
　　（五）组织开展对十年企业涉税治乱减负总结宣传工作的进展情况。各单位可结合实际，把企业反映突出、意见较大的问题列入本单位的检查内容。
　　二、检查方式和时间安排2007年全国企业涉税治乱减负检查工作由税务总局统一组织实施，各基层单位分级负责，层层落实。10月份，各单位要完成对本单位的自查自纠，税务总局将对各单位的企业涉税治乱减负工作进行检查。11月份，国务院减轻企业负担部际联席会议将组织力量对检查情况进行重点抽查。
　　各地检查工作结束后，省以下税务机关要向上一级税务机关报告检查情况；各省税务机关要在2007年11月10日前将本单位检查情况报至税务总局（征收管理司）；税务总局将对各地检查工作进行汇总、分析，并将检查情况和相关数据报国务院减轻企业负担部际联席会议办公室。
　　三、检查工作的要求全国税务系统开展企业涉税治乱减负工作检查是认真贯彻“三个代表”重要思想，落实六中全会《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》精神的具体实践，也是进一步做好企业治乱减负工作的重要举措。因此，要围绕落实科学发展观和构建和谐社会的总体要求和企业反映强烈的涉税热点问题，加大检查工作力度，做好各项检查工作。
　　各地税务机关要加强领导，精心组织，把企业涉税治乱减负作为发展经济、增加税收的重要工作来抓，与推进行政体制改革结合起来，与抓好党风建设、构建和谐征纳关系结合起来，坚决减轻企业不合理负担，纠正损害企业和群众利益的违法行为，维护企业合法权益，为企业和社会创造良好的发展环境，力求做到执法规范、征收率高、成本降低、社会满意，不断提高税收征管质量和效率。
　　各地对检查中发现的问题要限期纠正，处理结果要逐级上报，典型案例要向社会公布。对顶风违纪和打击报复举报人或刁难企业的，要一查到底，从重处理。对情节严重或给企业造成重大损失的，要依法追究有关人员的责任。



国家税务总局

　　 二〇〇七年十月十二日

【案情回放】


2006年12月至2010年12月，朱某在担任上海生产资料交易市场（以下简称生资市场）财务经理期间，利用其负责管理单位账外资金的职务便利，单独或伙同石某、胡某（另案处理），多次挪用公款进行营利活动：2006年12月至2007年2月期间，从其个人保管的“公款私户”账户内四次划款30万元、一次划款20万元至其个人工商银行银证通账户，用于个人申购新股，每次使用后均很快归还；2007年3月至5月期间，从其个人保管的“公款私户”账户内划款16万元，提现单位大额存单14万元，一并30万元存入上述银证通账户，用于股票交易，使用后很快归还；2010年11月，将从生资市场银行账户内提前领取单位暂扣的2010年职工效益工资共计21万余元，先后用于申购新股、购买理财产品等营利活动，使用后也很快归还。


2012年8月3日，上海市徐汇区人民法院认定:被告人朱某在担任生资市场财务经理期间，利用其负责管理单位账外公款的职务便利，单独或伙同他人先后多次挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪，且部分系共同犯罪，应予处罚。被告人朱某系自首，到案后能认罪、悔罪，并已退赔全部赃款，依法予以减轻处罚。法院遂以挪用公款罪判处被告人朱某有期徒刑三年，缓刑四年。


一审判决后，被告人朱某没有上诉，检察院没有抗诉，判决已发生法律效力。


【不同观点】


本案中，对被告人朱某以挪用公款罪定罪没有争议，但对其挪用公款的数额是认定30万元，还是65万余元抑或是191万余元，存在以下几种不同观点：


公诉机关：被告人朱某在担任生资市场财务经理期间，利用其负责管理单位账外资金的职务便利，单独或伙同他人，多次将单位公款划入个人股票账户，用于申购新股、进行股票交易等营利活动，共计65万余元，情节严重，其行为构成挪用公款罪，应处五年以上有期徒刑。被告人朱某系自首，依法可以减轻处罚。


某学者：本案中，虽然被告人朱某每次挪用公款后都很快归还其单位，但每次挪用公款行为都独立构成挪用公款罪，且为既遂，属于刑法理论上的连续犯，应比照多次盗窃、贪污、受贿犯罪数额累计计算的做法，对每次挪用公款的数额累计计算，以此作为挪用公款的总数额。这样，被告人朱某挪用公款的数额就应该是六次挪用“公款私户”账户内资金156万元和提现的单位大额存单14万元及单位职工效益工资21万余元，共计191万余元，属于挪用公款数额巨大。


某辩护人：本案中的公款包括“公款私户”内的公款、提现的单位大额存单14万元及单位职工效益工资21万余元。就被告人朱某七次挪用公款行为而言，处于不同时间段，且每次使用后均很快归还，属于反复挪用。尽管七次被挪用的公款共涉及三笔，但都是同一单位的公款，且公款为种类物，因此，其挪用行为对其单位而言，属于间断性地侵犯单位一定数额公款的占有、使用和收益权，而不是同时侵犯了三笔公款的占有、使用和收益权，故在挪用公款数额的认定上，应以单次最高挪用的公款数额即30万元作为挪用公款的数额，其多次挪用公款的行为可作为量刑情节考虑。被告人朱某挪用公款数额巨大，应处五年以上有期徒刑，但考虑其具有自首、已退赔全部赃款等情节，宜对其减轻处罚并适用缓刑。


【法官回应】


反复挪用同笔公款应以单次最高挪用公款数额作为犯罪数额


反复挪用同笔公款，是指行为人先后多次挪用同笔公款，每次使用后均归还的情形。对于反复挪用同笔公款，是以单次最高挪用的公款数额作为犯罪数额，而将反复挪用行为作为量刑情节考虑，还是累计每次挪用公款的总数额作为犯罪数额，实践中存在争议。对此，拟结合刑法及相关司法解释规定作一探讨。


1．挪用公款数额应为公款实际被占用的数额


根据刑法规定，挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，或者挪用公款数额较大、进行营利活动，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的行为。挪用公款罪的客体为公款的占有、使用、收益权以及国家工作人员职务行为的廉洁性，如此，挪用公款数额应为公款实际被占有、使用、收益的数额。行为人反复挪用同笔公款归个人使用，进行非法活动，或者数额较大，进行营利活动，每次使用后均归还的；或者反复挪用同笔公款归个人使用，数额较大，每次超过三个月后均归还的，尽管每次挪用行为均是已经既遂的独立的犯罪行为，但由于行为人不是同时挪用几笔公款，而是连续或者间断地挪用同笔公款中不同或者相同数额的公款，加之公款属于种类物，因此，实际上被行为人占用的公款数额，或者说侵害公款占有、使用、收益权的数额，仅仅是单次最高挪用的公款数额。如果反复挪用的公款数额相同，则为单次挪用的公款数额，而不是累计计算的总数额。否则，就可能出现不符合常理现象，甚至造成罪刑不均衡。如某单位有一笔公款100万元，国家工作人员利用职务便利先后五次反复挪用100万元用于炒股，每次使用后很快归还，显然，该国家工作人员的行为对于其单位来说，侵害的是100万元公款的占有、使用和收益权，而不是500万元。再如某单位有一笔公款50万元，国家工作人员利用职务便利在两年内先后三次反复挪用50万元用于经商，每次使用后很快归还，或者仅一次挪用50万元用于经商，也于两年内归还，显然，难以评价两种情况下何种行为的社会危害性孰轻孰重，但如果对前种行为的数额累计计算，就会导致不合理。


当然，如果反复挪用涉及不同笔公款的，则侵害了不同笔公款的占有、使用和收益权，此时，应累计不同笔公款实际被占用的数额，即累计每笔公款被单次最高挪用公款数额或者单次挪用公款数额（挪用数额相同的情况）。而且，上述反复挪用公款，是指反复挪用公款用于某一种活动的情况。对于反复挪用公款用于不同种活动的，由于用于不同种活动在构成挪用公款罪上的要件不同，故不宜直接以单次最高挪用的公款数额或者单次挪用的公款数额作为挪用公款数额，而应以社会危害性最为严重即处刑最重的某次挪用公款行为作为入罪的行为类型，以其数额作为定罪数额。此外，对于反复挪用公款，如果使用公款用于一般活动，每次使用后在三个月内即归还，即使数额较大的，也不构成挪用公款罪。


2．反复挪用公款不同于“多次挪用公款不还”和“以后次挪用的公款归还前次挪用的公款”


根据1998年《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称挪用公款解释）第四条的规定，多次挪用公款不还，挪用公款数额累计计算。显然，该规定是指多次挪用公款不还的情况，而不包括每次都归还的情形。且多次挪用公款不还，每次挪用公款的行为都侵害了不同公款的占有、使用和收益权，故应累计计算，否则就是轻处犯罪行为。该解释第四条还规定，多次挪用公款，并以后次挪用的公款归还前次挪用的公款，挪用公款数额以案发时未还的实际数额认定。该规定是考虑到行为人后次挪用的公款并没有使公款的占有、使用、收益权受到新的侵害，因为后次挪用的公款又归还了单位，此时公款仍归单位占有，挪用行为所侵害的公款数额只能是行为人实际占有、使用和收益的部分。相形之下，反复挪用公款，每次使用后均归还的情形，比以后次挪用的公款归还前次挪用的公款的社会危害性相对要小，如果在认定数额上反而累计计算，也显得不合理。