云南省人大常委会


云南省文山壮族苗族自治州森林和野生动物类型自然保护区管理条例
云南省人大常委会


（1992年4月8日，云南省文山壮族苗族自治州第九届人民代表大会第二次会议通过。1992年5月21日，云南省第七届人民代表大会常务委员会第二十四次会议批准）

目 录

第一章 总 则
第二章 自然保护区的保护与管理
第三章 自然保护区管理机构
第四章 奖 惩
第五章 附 则

第一章 总 则
第一条 为加强森林和野生动物类型自然保护区（简称自然保护区）的管理，保护和拯救珍贵、稀有、濒危的生物资源，为人类的生存和发展，促进社会主义物质文明和精神文明建设，根据《中华人民共和国民族区域自治法》、《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国森林
法》、《中华人民共和国野生动物保护法》和国务院关于《森林和野生动物类型保护管理办法》，以及有关法律法规，结合文山壮族苗族自治州自然保护区的实际，制定本条例。
第二条 自治州行政辖区内的西畴县小桥沟、法斗、南昌和马关、麻栗坡县老君山两个省级自然保护区，马关县古林箐、文山县老君山、麻栗坡县茨竹坝、火烧梁子、下兴箐州级自然保护区及以后新建的自然保护区，按本条例实施管理。
第三条 对自然保护区的保护和管理，必须遵循保护、发展、利用的原则，全面规划、统一管理、合理利用。
第四条 自然保护区所在地的各级人民政府应做好自然保护区的建设与保护管理工作。自然保护区内公民及其他公民都有履行保护自然环境和自然资源的义务。
第五条 自然保护区按行政隶属关系由同级人民政府林业主管部门管理，各级农牧渔、土地、矿管、城建、环保、财政、公安、工商行政管理及其他有关部门密切协同，各尽其职，共同做好保护、建设和管理工作。

第二章 自然保护区的保护与管理
第六条 建立自然保护区，须按国家和省的规定进行调查、考察、研讨、勘察设计，上报批准。
第七条 自然保护区的范围，按隶属关系由所在县人民政府组织有关部门共同勘定，立桩标界，定权发证。划定为自然保护区的土地、山林权属不变。
自然保护区的解除或者范围调整，须经原审定机关批准。未经批准，不得改变保护区性质、范围和山林、土地的权属。
第八条 州、县林业主管部门根据自然资源情况，会同有关部门编制自然保护区的保护管理、发展利用的总体规划和实施方案，报同级人民政府批准，并报上级主管部门备案。
省级以上的自然保护区按省和国家的有关规定办理。
第九条 自然保护区可以划分为核心区、实验区。核心区只供观测研究，禁止有碍自然资源保护管理的一切活动。实验区在有利于管理保护资源和环境的前提下，经隶属的林业主管部门批准，可以进行科学实验、教学实习、参观考察、驯化培育野生动植物及合理开发。
第十条 自然保护区应建立资源档案，监测动植物资源的消长变化。对珍贵、稀有、濒危动植物和古树名木，应设立标志，明令保护。
第十一条 自然保护区内动植物资源、地下矿藏及自然环境，必须严加保护，实行全面封山育林、栖鸟养兽。
禁止在自然保护区内从事猎捕等活动和进行非自然保护区的建设项目；禁止在自然保护区野外用火；禁止在林下套种作物，破坏森林植被天然群落。
未经批准不得采伐林木和采挖矿藏、苗木、不得采集标本、药材、种子。
第十二条 自然保护区的各项建设应与自然景观相协调，不得建筑破坏景观污染环境妨碍动植物生存、繁衍、栖息的设施。
第十三条 自然保护区的自然环境和各类自然资源，由保护区管理机构统一管理和开发利用。因修建设施、道路，须占用或征用自然保护区内林地、土地的单位，必须征得自然保护区主管部门的同意，并按有关规定办理审批手续。
第十四条 自然保护区内和毗邻地区的村民应遵守自然保护区的各项规定，在划定的区域内从事生活、生产和经营活动。村民在自然保护区管理机构的安排和指导下，可以优先承包自然保护区内的劳务或者保护管理任务。
第十五条 进入自然保护区从事科研、教学、考察、参观、地质勘探及采集标本、摄影、拍摄影视片、登山、旅游等活动的团体和个人，须经其隶属的林业主管部门批准，并到所在县的林业主管部门办理手续。外国人到自然保护区从事有关活动，须经省级有关主管部门批准。
经批准进入自然保护区从事活动的单位、团体和个人，必须遵守国家法律、法规和本条例以及自然保护区的各项规定，服从自然保护区管理机构的监督和管理，并按有关规定交纳管理费。
第十六条 按隶属关系，经林业主管部门批准，可以在自然保护区划定的范围内开展旅游活动。
（一）旅游区的叫体规划和旅游点、旅游路线的确定，按隶属关系，由林业主管部门核准，并根据旅游需要和接待条件，制订实施计划上报审定，有组织有计划地开展旅游活动。
（二）旅游业务由自然保护区管理机构统一管理，其收入用于自然保护区的建设和保护管理事业。
（三）有关单位或者个人投资或者与自然保护区联合兴办的旅游建筑设施，产权归自然保护区所有，收益按协议或合同分成。
（四）制定和完善旅游区域内的管理措施，设置防火、卫生等项设施，严格巡查监督，防止损害、污染自然环境和破坏自然资源。
第十七条 县、乡（镇）人民政府应组织自然保护区内和周边村寨村民在其集体所有的荒山和自留山中营造薪炭林，解决村民的生活用柴，改灶节能、办沼气，开发新能源。
第十八条 自然保护区管理机构应采取措施，预防和控制野生动物对人畜和农作物的危害。发生危害事故，应按隶属关系和有关规定由同级人民政府给予补偿。

第三章 自然保护区管理机构
第十九条 自然保护区设立管理所，属事业单位。主要职责是：
（一）贯彻执行国家和地方各级人民政府有关自然保护区的法律、法规、规章、规定，开展保护自然环境和自然资源的宣传教育。
（二）调查和掌握自然保护区的自然生态环境和生物资源状况。进行植被、物种、土壤、气候、光热等的勘察、收集、整理；观察研究珍贵、稀有、濒危动植物的生活习性与生长繁殖规律；开展引种驯化工作，建设管理驯养繁殖基地，建立动植物标本室、物种基因库、种子库和重点保
护的生物物种档案。
（三）做好自然保护区物种资源和珍贵、稀有、濒危动植物的保护保密工作，严防被盗和非法外流。
（四）执行自然保护区的整体发展规划和开发利用计划，做好自然保护区的日常行政管理工作。
（五）对违反国家法律法规和本条例规定的行为及时制止，依法处理。
第二十条 根据国家有关规定和保护管理的需要，设立自然保护区公安派出所、公安执勤点和森林经济民警队，行政上受自然保护区管理机构的领导，业务上由上级公安机关领导。其主要任务是：
（一）保护自然保护区的自然资源和国家财产的安全。
（二）维护自然保护区的治安秩序，依法查处侵害自然保护区自然环境、自然资源和设施的违法行为。
第二十一条 根据自然保护区的规模及隶属关系设置机构，列编定员。其基建投资、设备购置、保护经费等按照分级管理的原则和现行财政体制列入财政预算，按时核拔。
第二十二条 自然保护区所在的县人民政府应当组织自然保护区管理所、毗邻乡（镇）人民政府、村公所（办事处）、厂矿、学校、驻军等，成立自然保护区管理委员会，负责指导、协调保护管理工作；制定保护公约，组织联防，开展群防群护，发动全社会共同做好管护工作。

第四章 奖 惩
第二十三条 有下列事迹的单位和个人，由州、县人民政府或林业主管部门给予表彰和奖励：
（一）宣传和执行国家有关自然保护区的方针、政策、法律、法规、规章，工作成绩显著的；
（二）保护野生动植物资源、扑救森林火灾，制止盗伐滥伐林木，乱捕滥猎野生动物和预防、控制、处理自然灾害，使自然资源和国家财产免遭重大损失的；
（三）忠于职守，敢于同破坏自然保护区自然环境、自然资源的违法犯罪行为作斗争，成绩显著的；
（四）勇于检举、揭发破坏自然保护区动植物资源和设施的违法犯罪活动，密切配合林政部门查处和公安部门破案，事迹突出的；
（五）对自然保护区自然资源的保护、发展、利用、科学研究方面有显著成绩的。
第二十四条 违反本条例规定，有下列行为之一的，按照情节轻重，依照有关法律规定分别给予处罚。
（一）情节轻微的，给予行政处罚：
未经林业主管部门批准，擅自进入自然保护区的人员和车辆，未造成损害的，进行批评教育或者每人罚款五元至十元，每车次罚款五十元至一百元。
擅自进入自然保护区拍照、采集标本、采收药材、挖沙、采石、取土、垦荒、开矿和采挖种苗，损害森林植被，破坏自然景观的，没收其违法所得，赔偿损失并处以价值二至十倍的资源补偿费。
在自然保护区内违反野外用火规定的，罚款十元至五十元；引起森林火灾未造成重大损失的，赔偿损失并处以价值二至七倍的资源补偿费。
盗伐自然保护区林木、猎捕自然保护区动物的，没收其违法所得和工具、猎具，赔偿损失，并处以价值三至十倍的资源补偿费。
罚没收入按有关规定管理。
（二）情节严重的，依法追究刑事责任：
违犯上列（一）款各项，损害严重、情节恶劣、数额巨大的；盗伐国家重点保护的一、二、三级树种和捕猎国家重点保护的一、二类动物的，由司法机关依法追究刑事责任。
破坏自然保护区资源、环境、设施、或者伤害自然保护区工作人员的，依法予以制裁。
（三）自然保护区工作人员玩忽职守滥用职权徇私舞弊造成损失的，按照情节轻重，分别给予批评教育、行政处分、经济处罚；对监守自盗，内外勾结盗窃珍贵、稀有、濒危动植物资源的，从严处理，直至追究刑事责任。
第二十五条 当事人对林业主管部门及其授权单位的行政处罚不服的，可在接到处罚通知之日起，十五日内向上级林业主管部门申请复议。对复议决定不服的，可在接到复议决定之日起十日内向当地人民法院提起诉讼。当事人也可以在接到处罚通知之日起，十五日内直接向人民法院起
诉。当事人逾期不申请复议或者不提起诉讼又不履行处罚决定的，林业主管部门及其授权单位可以申请当地人民法院强制执行。

第五章 附 则
第二十六条 本条例报请云南省人大常委会批准后生效。本条例的修改应经自治州人民代表大会通过并报省人大常委会批准。
第二十七条 本条例由自治州人民代表大会常务委员会负责解释。
第二十八条 本条例自1992年7月1日起施行。



1992年5月21日
2010年2月1日，上海外滩8-1地块以92.2亿元的价格成交，成为上海有史以来最昂贵的政府出让地皮。然而，拿下了“地王”的上海证大当时账上仅有5亿元，投标书显示，其银行存款加净资总额也不过30亿元，因此被外界质疑为“蛇吞象”。随后，“地王”演变出一场纠纷，以致把包括复星、SOHO中国、绿城、上海证大在内的一众企业推上法庭。2013年4月一审判决——复星胜诉。
该案的实质是海之门公司除原告外的其他股东母公司变更为长?N公司从而使长?N公司间接持有海之门公司50%的权益，判决系争的焦点为原告的优先购买权是否收到侵犯？该种股权交易方式是否为合法形式掩盖非法目的？笔者从“合法形式掩盖非法目的”的理解入手，对判决做以下简要分析：
一、基本事实：
1、海之门公司的股权结构：
股东 持股比例(%)
复星公司（原告） 50
绿城公司 10
证大五道口公司 25
磐石投资 5
新华信托（股权信托） 10
2、交易情况：
1）2011年12月29日，被告证大置业公司与被告长?N公司签署股权转让协议，约定由被告长?N公司受让被告证大置业公司持有的被告证大五道口公司100%股权，2012年1月17日完成工商变更程序；
2）2011年12月29日，被告证大五道口公司与磐石投资的唯一出资人上海磐石投资有限公司签署《股权转让协议》，约定受让上海磐石投资有限公司持有的磐石投资100%股权，现已交割登记完毕；
3）2012年1月12日，被告嘉和公司与被告长?N公司签署股权转让协议，约定由被告长?N公司受让被告嘉和公司持有的被告绿城公司100%股权，同日完成工商变更程序。
自此，被告长?N公司间接持有海之门公司50%权益。
二、原告诉求：
原告认为，上述交易属各被告恶意串通，规避法律强制性规定，已经实际损害了原告在海之门公司的合法权益，故提起本案合同无效确认之诉。
1、判令确认被告长烨公司与被告嘉和公司、被告证大置业公司签署的《框架协议》及《框架协议之补充协议》中关于被告嘉和公司、被告证大置业公司向被告长烨公司转让被告绿城公司、被告证大五道口公司100%股权的约定无效（根据《框架协议》和《框架协议之补充协议》的约定，涉案股权的交易价格共计为人民币754,546,511元）；
2、判令确认被告嘉和公司与被告长?N公司签署的《股权转让协议》无效；
3、判令确认被告证大置业公司与被告长?N公司签署的《股权转让协议》无效；
4、判令六被告将被告绿城公司、被告证大五道口公司的股权状态恢复至转让前，即由被告嘉和公司持有被告绿城公司100%股权，被告证大置业公司持有被告证大五道口公司100%股权；
5、判令六被告承担本案的全部诉讼费用。
三、法院裁判要点
1、从交易行为的实质上判断，原告对于海之门公司的相对控股权益受到了实质性地影响和损害，海之门公司股东之间最初设立的人合性和内部信赖关系遭到了根本性地颠覆。
2、被告绿城公司、被告证大五道口公司共同出让其合计持有的海之门公司50%股权的意思表示是清晰完整的，但嗣后，被告绿城公司和被告证大五道口公司并未据此继续执行相关股东优先购买的法定程序，而是有悖于海之门公司的章程、合作协议等有关股权转让和股东优先购买的特别约定，完全规避了法律赋予原告享有股东优先购买权的设定要件，通过实施间接出让的交易模式，达到了与直接出让相同的交易目的。
3、上述转让行为旨在实现一个直接的、共同的商业目的，即由被告长烨公司、被告长?N公司所归属的同一利益方，通过上述股权收购的模式，完成了对被告绿城公司、被告证大五道口公司的间接控股，从而实现对海之门公司享有50%的权益。
4、综上所述，被告之间关于股权交易的实质，属于明显规避了《中华人民共和国公司法》第72条之规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定之无效情形，应当依法确认为无效，相应的《框架协议》及《框架协议之补充协议》中关于被告嘉和公司、被告证大置业公司向被告长烨公司转让被告绿城公司、被告证大五道口公司100%股权的约定为无效，被告嘉和公司与被告长?N公司、被告证大置业公司与被告长?N公司签署的《股权转让协议》亦为无效。
四、对法院判决的一些看法
所谓以合法形式掩盖非法目的是指当事人订立的合同在形式上是合法的，但在缔约目的或缔约内容上是非法的。因被掩盖的目的非法，在后果上损害了国家、集体或第三人的利益，故该类合同应无效。因此，判定一个合同是否以合法形式掩盖非法目的，应从以下几点着手，第一是合同的形式是否合法，第二是是否有非法目的的存在，最后是是否损害了国家、集体或第三人的利益。
从该判决的逻辑结构来讲，判决认为该股权间接转让规避了原告的股东优先购买权的设定要件，达到了与直接出让相同的交易目的、该转让的目的即是实现对海之门公司享有50%的权益。从而该股权交易的实质是以合法形式掩盖非法目的。
1、非法目的的认定
1)在本案中，股权转让各方已签订股权转让合同并办理过户，从形式上看该股权转让合同是合法的。因此，该股权转让合同是否有效的关键是该合同是否具有非法目的。而从判决来看，如果说股权转让的目的是“通过实施间接出让的交易模式，达到了与直接出让相同的交易目的”、“上述转让行为旨在实现一个直接的、共同的商业目的……”。笔者认为，无论股权受让方通过什么样的方式，但是这个“共同的商业目的”即实现享有海之门公司50%的权益不是非法目的，是正常的商业活动。
2）如果说股权转让的非法目的为 “完全规避法律赋予原告享有股东优先购买权的设定要件”，则该表述隐含的意思可能为：a.被告间股权转让合同的形式是合法的，b.被告证大置业公司和被告嘉和公司转让股权前应先由原告同意并放弃优先购买权，c.被告间股权转让未征得原告同意并放弃优先购买权是以合法形式掩盖非法目的。
如笔者以上推理正确，则说明该股权转让的出让方除需取得本公司其他股东的同意并放弃优先购买权外，还需取得其子公司参股的公司的其他股东的同意并放弃优先购买权。然而，公司法第七十二条并没有规定有限责任公司股权的转让需要本公司外其他股东的同意。而且，即使股权转让的出让方需取得其子公司参股的公司的其他股东的同意并放弃优先购买权，在判决首先肯定股权转让合同形式合法性的基础上，那么该案也应为撤销合同之诉而非确认合同无效之诉，亦不适用以合法形式掩盖非法目的的条款。
并且依据以上推理还可以认为被告证大置业公司和被告嘉和公司出让股权视同海之门的股东证大五道口公司、绿城公司和磐石投资公司出让股权。即证大置业公司和嘉和公司视同海之门公司的股东，即否定了证大五道口公司、绿城公司和磐石投资的股东资格从而否定了其法人人格。然而，公司股东是以出资额为限对公司承担有限责任的人，而证大置业公司和嘉和公司并未对海之门公司投资，并不是海之门公司股东；证大五道口公司、绿城公司和磐石投资作为海之门公司的出资人应是海之门公司的股东，除非有证据证明证大五道口公司、绿城公司和磐石投资与证大置业公司、嘉和公司财产混同外，无法否定证大五道口公司、绿城公司和磐石投资的法人人格。
3）认定股权转让的非法目的为“完全规避法律赋予原告享有股东优先购买权的设定要件”，还有可能隐含的意思为：a.被告间股权转让在形式上是合法的；b.但是，该股权转让的实质不合法；c.该股权转让的合法行为应为海之门公司除原告外的其他股东作为出让方进行股权转让并征得原告同意且放弃优先购买权。
此种逻辑的谬误不言而喻，因为公司法从未禁止如果一个股东间接持有另一家公司的股权时该股东禁止转让其股权。
2、利益损害的认定
以合法形式掩盖非法目的的后果是损害国家、集体或第三人的利益。判决认为“从交易行为的实质上判断，原告对于海之门公司的相对控股权益受到了实质性地影响和损害，海之门公司股东之间最初设立的人合性和内部信赖关系遭到了根本性地颠覆。”
公司法第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。原告作为股东并依其持股比例所享有的资产收益、参与重大决策和选择管理者的权利并没有受到任何影响。尽管股权转让后，海之门公司另外百分之五十的股权的控制人系同一控制人，但是这并不能得出原告股东权益受到实质性的影响和损害。
纵然将原告对海之门公司的控制作为判断原告是否利益受损，因为本次股权转让前后，海之门公司股东结构并没有变化，即使海之门公司除原告外的其他股东非同一实际控制人，这些股东也有可能形成一致的意见并在股东会上影响原告对海之门公司的决策；即使海之门公司除原告外的其他股东是同一控制人，在未否定这些股东的独立法人人格之前也应将这些股东视为一个个独立的股东而并不是视为一个股东，这些股东中的部分或者全部也有可能在股东会上形成同原告一样的意见，从而贯彻原告决策的执行。
综上，笔者认为，从判决的理由及依据得不出判决的结论，并且适用法律错误。
五、结语
该案判决的出发点在于法院认为由于被告间的股权转让达到了海之门公司其他股东股权直接转让的效果，然而法院未能正确考量的是该股权转让到底是合法形式还是以合法形式掩盖非法目的。
笔者认为，尽管从实质上讲被告长?N公司收购上述公司的股权确实达到了同直接收购海之门公司除原告外其他股东股权同样的效果。但是，公司法规定的股东优先购买权仅适用于本公司的股东股权的转让，而不宜扩大到本公司之外的人。
从另一方面来讲，法院在法律没有相关禁止性规定的情况下简单的认定为以合法形式掩盖非法目的是不妥的。
从风险防范的角度来看，以后如果公司遇到此类问题应通过合同约定的形式来规避实际控制人变化的风险。
从立法或法律解释的角度来看，如该案情况相同的法律漏洞应由立法解决或法律解释填补漏洞。