国家赔偿法立法目的实现情况

戴洪斌


　　国家赔偿法是一部十分重要的法律，按照国家赔偿法具体法条的表述，其立法目的一是保护被侵权人依法获得国家赔偿的权利，二是促进国家机关及其工作人员依法行使职权。
　　对于国家赔偿法条文规定，以及在社会中的实施效果，有不同的说法。但是大家都认同，这部法律的颁布实施，本来就表明了社会的进步和法制的进步。
　　对国家赔偿法的具体实施进行分析，应是呈现了两个特点，一个是实际获赔的案件并不多，二是国家赔偿法的促进效果还不错。
　　国家赔偿法实施的前期，其效果并不太好，赔偿义务机关多是不能正确认识国家赔偿法的重要意义，以及妥善处理好国家赔偿争议对于维护社会和谐稳定的重要性，更多是站在本身单位角度来看问题，不愿进行赔偿，甚至也不愿给予妥当的协调处理。这是前半期的实施情况。
　　到了这几年，由于社会发展到了新的阶段，公民的权利意识和法制意识增强，国家机关对国家赔偿法认识的深入，和谐稳定的高度强调，国家赔偿法的地位得到了很大的提高，作用更加明显。
　　第一方面，国家赔偿法保护公民、法人和其他组织依法取得国家赔偿的权利的实现情况。
　　一些案件被依法确认违法，还给予了实际的国家赔偿。一些案件虽然还够不上确认违法和给予国家赔偿的标准，但是因为职权行为本身多少存在的问题，以及对于情理法的综合考虑，还是在做不少协调化解工作的情况下，给予了一定数额的救助，或者通过民政等的途径解决了当事人的实际经济困难。具体表现为：一是相关国家赔偿争议，在赔偿义务机关处理环节或者其上级机关复议期间，就通过做工作，得到了妥善处理，矛盾得到了有效化解。于是，这一国家赔偿争议就不会申请到人民法院赔偿委员会来，表现在人民法院赔偿委员会受理国家赔偿案件数量上的大幅减少。二是申请到人民法院要求确认违法的少些了，申请到人民法院赔偿委员会要求给予赔偿的更少了。这都是与国家机关自身在执法活动中加强依法性有关，也是与各赔偿义务机关及其上级机关在具体处理国家赔偿争议中加大协调化解力度有关。国家赔偿案件申请到人民法院数量减少，应该是好事，而不是坏事。三是申请到人民法院和赔偿委员会的确认案件和国家赔偿案件，一方面要强调依法处理，另外一个方面，则是更要强调做好化解工作，以赔偿义务机关和当事人达成谅解、和解协议而妥善解决，做到了案结事了。或者，协调相关单位和部门，考虑到当事人的具体困难，而给予其一定的救助或者给予一定的社会保障。这样的措施是必要的，因为国家赔偿中，很多是合法不合理的，职权行为确实存在一定的问题，当事人也受到了实际的损害，当事人也有实际的生活困难，这些都是需要认真考虑和妥善解决的。
　　虽然国家赔偿法在近几年的实施中，在具体保护受侵权人合法利益上力度有所加大，但是由于国家赔偿法本身的局限性，其保护是不充分的，明显不适应现在的社会法律需求。这一国家赔偿法的修法过程正在大力加强，但因为理论和法律研究上的不足和不充分，修正案未能得到通过。
　　第二个方面，国家赔偿法依法促进国家机关行使职权的实现情况。
　　近年来，国家赔偿法促进国家机关依法行使职权的作用更加明显，国家赔偿法的第二个立法目的就显得更加突出。表明了整个社会和国家的法制意识增强，表明了社会和国家的救助渠道和保障制度的确立和进一步完善，表明了对于民生问题的更加重视。促进作用实现的具体表现如下：
　　一是国家机关在具体行使职权的过程中，因为整个社会和国家的舆论和要求，因为本身依法执法理念的增强，因为担心信访压力，担心造成国家赔偿等，不断加强自我约束，更加重视执法活动的程序化、规范化、公开化以及人性化，从执法机关自身加强素质建设和严格执法，从源头上就减少了产生国家赔偿争议的基础。这是最基本的。这一执法活动的日渐规范化进程，是法制进步的具体体现，是执政为民的具体落实，也是国家机关获得民众支持的必然要求。
　　二是不少当事人受损害的合法利益，在国家机关行使职权的过程中，就已经得到了妥善解决。还到不了国家赔偿阶段，没有必要再经过国家赔偿确认程序和国家赔偿程序，减少了漫长而又繁琐的程序事务。这一效果当然是好的。
　　由此可见，国家赔偿法通过其隐形的和明显的、直接的和间接的各种方式和渠道，越来越起到了促进国家机关及其工作人员依法行使职权的作用，一定程度上实现了立法目的。

2010年1月19日


完善五评机制　坚持两头兼顾
全面提升检察干警的法律监督能力

福建省大田县人民检察院：陈长回


抓好检察队伍的建设，推动检察队伍的素质全面发展，是加强检察机关法律监督能力建设的基础工程和核心工作，也是提高检察机关法律监督水平的“牛鼻子”。笔者认为，必须通过不断完善思想评析、执法评价、执纪评议、素能评查、绩效评比五项机制，持之以恒地坚持“两手抓、两手硬”的工作方法，并在工作中不断扬弃检察队伍建设和法律监督能力建设的成效与不足，才能不断推动检察机关的法律监督能力建设深入发展。
一、完善思想评析机制，坚持疏堵结合，增强立检为公能力
法律监督能力建设离不开思想政治建设。正反两方面的检察实践业已证明，检察干警的理想信念、思想品德、工作作风和理论修养，无不外现于干警的日常学习、生活与工作等各种行为之中，直接影响检察业绩的好坏、法律监督能力的高低和执法效果的优劣。因此，我们必须始终把思想政治建设放在法律监督能力建设的首位，通过建立健全思想评析机制，定期组织干警开展以科室、全院为单位队伍的思想状况分析会，认真查找思想政治建设方面存在的问题，积极探索加强思想政治建设的途径，坚持正面教育为主，采取寓教于会、寓教于谈、寓教于带、寓教于查、寓教于行等教育方法，认真抓好思想政治建设，引导干警自觉加强党性修养和党性锻炼，树立马克思主义的世界观、人生观、价值观和正确的权力观、地位观、利益观，做到对党忠诚，作风正派。持之以恒地依托“四查四堵四树四防”的思想工作载体，即：一是查党性修养，堵住错误思想侵袭的通道，树立坚定的理想信念，防止政治上变质。二是查工作纪律，堵住钱权交易的途径，树立正确的利益观，防止经济上腐败。三是查执法作风，堵住司法不公产生的漏洞，树立正确的权力观，防止执法上不公。四是查日常品行，堵住腐朽观念的滋生蔓延的渠道，树立正确的道德观，防止道德上堕落。定期分析评议检察干警的思想、政治、道德、作风等方面的状况，努力防止不良思想的浸透和腐蚀，引导干警始终做到政治坚定、头脑清醒，不在纷繁复杂的社会变革中迷失方向，不被相互激荡的各种思潮所迷惑，不被错综复杂的执法环境所左右，自觉贯彻执行党的路线、方针、政策，自觉用“三个代表”重要思想武装头脑，牢固树立“立检为公”的执法观念，　使之内化于心、根植于脑、外行于践、落实到法律监督工作的各个环节，自觉把履行检察职能同构筑和谐社会、全面建设小康社会紧密结合起来。
二、完善执法评价机制，坚持打防结合，增强执法为民能力
群众工作是我们的政治优势，又是当前工作中的薄弱环节，做好群众工作，化解人民内部矛盾，维护社会稳定，是加强检察机关法律监督能力建设的重要内容。我们必须从人民群众是历史的创造者、社会实践的主体、推动社会前进的动力、社会进步的利益享有者的哲学立场出发，认真解决我们的执法活动中应该相信谁、依靠谁、为了谁的问题，牢固树立执法为民的观念。自觉地把执法为民的思想贯穿到法律监督工作的各个工作环节，努力使我们的路线方针政策和全部工作，始终做到顺民意、谋民利、得民心，努力得到群众的支持和拥护。要始终做到执法为民，就必须建立健全以群众意愿与群众利益为导向的执法评价机制，自觉地坚持以人民满意不满意、拥护不拥护、赞成不赞成、答应不答应作为衡量一切工作是非得失的根本标准，认真查找法律监督工作中存在的问题与对策，努力提高执法为民的能力，不断增强执法为民的自觉性。检察机关要在法律监督工作中做到执法民，就必须在执法活动中始终坚持“三打三防三促进”的工作方法，即：一是严厉打击影响社会稳定的各种刑事犯罪，积极参与社会治安综合治理，抓好危害群众生产、生活安全的多发性刑事犯罪的预防，促进国家的长治久安，推进全面建设小康社会进程。二是严厉打击侵害群众利益的职务犯罪，积极构建综合整治网络，努力预防侵害群众利益的职务犯罪，促进人民群众的安居乐业，推进社会主义民主进程。三是严厉打击影响司法公正腐败犯罪，积极探索强化法律监督途径，努力预防执法不公现象，促进社会公平正义，推动依法治国，建设社会主义法治国家的工作进程。引导干警自觉在法律监督工作牢固树立群众观念，坚持走群众路线，不断增强对人民群众负责的浓厚感情，时刻与群众同呼吸共命运，做到急群众之所急，想群众之所想，帮群众之所需，自觉地把执法为民的执法思想铭刻于心，落实于行。
三、完善执纪评议机制，坚持纠建同步，增强文明执法能力
良好的纪律是做好一切工作的保障，离开了纪律的约束，就会一盘散沙，最终难免一事无成。从检察工作的性质和特点看，检察干警处于反腐倡廉的第一线，与腐败分子接触的机会较多，极易成为犯罪分子拉拢腐蚀的对象，如果纪律要求不严、管理措施不到位、干警的自律意识不强，在执法活动中就难免出现受利益驱动办案，该查的不查，该严的不严，不该查的而查，不该严的而严等执法不公、执法不廉的现象。这就要求我们必须坚持不懈地加强纪律教育，精心构筑纪律防线，坚持用检察纪律武装干警头脑，引导干警从党的事业大局出发，不断强化自律意识，努力提高自我约束和自我监督能力，牢固确立“勿以恶小为之，勿以善小而不为”的思想观念，注重正确行使手中的权力，在思想上筑起廉洁从检的思想防线，自觉维护好纪律的权威。通过建立健全完成纪律执行情况评议机制，依托“三建三查三纠”的工作载体，抓好纪律执行的事前提醒、事中监督、事后审查工作，积极有效地抓好检察纪律的落实。即：一是构建以“一岗双责”、连带责任追究等为主要内容的党风廉政建设责任制，全面细化检察长、分管领导、科室负责人的纪律监管责任，定期分析廉政责任落实情况，加强督促检查，把分管领导和科室负责人推到队伍管理的前台，落实队伍管理、教育和监督措施，纠正纪律执行不到位的问题。二是构建不良行为分级告诫机制，采取谈心交流、召开纪律分析会等措施，定期不定期地分析评议干警的日常行为，针对一些苗头性问题的性质，分别采取个别谈话告诫、发提示单提示、大会点批评和在曝光台曝光等为主要内容的警示措施，适时纠正干警的不良行为，努力防止违纪行为的发生。三是构建完善内外监督机制，采取走访人大代表、定期组织人员到娱乐场所明查暗访、向检察权涉及单位发放征求意见和聘请廉政监督员监督等形式，加强对办案一线干警和干警八小时以外的社交圈、生活圈、娱乐圈活动情况的监督，及时发现并纠正干警的不良行为。
四、完善素能评查机制，坚持教学兼顾，增强公正执法能力
检察工作是一项政治性、政策性、科学性和专业性很强的工作，如果没有较高的政治理论、政策水平和丰富的专业知识就难于做好检察工作。在履行法律监督职能工作中，如果没有较高素质的队伍，就难于正确处理办案的法律效果与社会效果的关系，就难于正确处理办案数量与办案质量的关系，就难于正确处理敢于办案、善于办案与安全办案的关系。我们在实践中往往存在一讲办案质量就人为控制办案数量，该立案的不敢立案；一讲办案力度就忽视办案纪律，甚至酿成重大事故；一讲办案安全就不敢大胆办案，以致案件滑坡，一讲规范办案就缩手缩脚等问题，归根到底就是由于干警素质不高造成的。要解决这个问题，最重要的是坚持教与学的结合，不断提高干警的法律监督能力，做到四个落实：一是落实短期培训措施。要根据执法能力建设的实际需要，按照干什么、学什么，缺什么、补什么的要求，增强培训内容的针对性和实效性，提高短期培训的质量，依托现代远程教育手段，进行实用知识、实用技能、实用经验和新法律、新知识、新技能的教育培训。二是落实“传帮带”措施。组织业务尖子轮流进行业务讲座，传授办案经验，遴选具有侦查、审查、文秘特长的骨干人员，实行“一带一”、“一带二”传帮带的办法，进行牵手帮带，有针对性地组织干警进行多岗位的适应性培训，着力培养一专多能的优秀人才。三是落实疑难案件评析措施。精心选择一些疑难案件，组织具有丰富办案经验的业务能手进行分析评议，认真分析在办理疑难案件中的证据审查、证据运用、证据把关等方面的问题，总结办案经验，不断提高干警的收集证据、分析证据、运用证据证明犯罪的能力，引导干警通过亲身实践的过程中提高运用法律解决实际问题的能力。四是落实办案经验点评措施。精心挑选具有代表性的出庭公诉案件，定期组织干警旁听庭审，邀请资深律师和具有丰富办案经验的业务骨干进行分析点评，总结运用证据出庭支持公诉方面的成效经验与不足，提高干警的侦查案件、审查案件和出庭公诉能力。
五、完善绩效评比机制，坚持奖惩互动，增强服务大局能力
法律监督能力的建设必须着眼于推动检察创新工作发展，法律监督能力建设的好坏，最终必须依靠检察工作业绩和服务大局的成效来检验。脱离了检察工作，脱离了服务大局工作，法律监督能力建设就会成为无源之水、无本之木。因此，我们在加强法律监督能力建设工作中，必须建立健全完善考评机制，坚持奖惩互动的方法，引导干警树立崇高的职业使命感，自觉地把自己的前途与命运同党和人民事业紧密联系起来、与检察工作的发展联系起来，努力在推进检察事业发展过程中，增强参与法律监督能力建设的自觉性，不断实现自身的价值。当前要健全四项奖惩结合的绩效考评机制。一是建立工作业绩与干警利益挂钩的考评机制。紧紧抓住扭懒为勤的根本，建立完善以目标管理为基础，以个人业绩考核为补充的能级考核机制，对各项工作进行量化，把完成工作的质量好坏与干警的经济待遇、职务晋升相挂钩，把对干警的考核放在平时上，把干警之间的竞争放在日常业绩的比武上，把选人用人的标准放在注重业绩上，重点解决出工不出力与出工又出力一个样，多干活与少干活一个样，干好与干坏一个样的问题，努力转变机关工作作风，不断提高检察机关的工作效率，从根本上克服拉关系、走后门、靠资历和凭印象的用人不正之风，使一些想干事、会干事、干成事的干警得到提拨重用，让一大批优秀人才脱颖而出，确保争创一流的业绩。二是必须建立规范有序的评优机制。要根据检察工作实际，合理制定评先创优标准，采取动态跟踪的办法，抓好全员的动态考评，并根据各阶段的考评结果，最终确定各类先进的具体人选，把推优评先工作放在平时上，努力营造比业绩、比贡献的争创氛围。三是必须建立跟踪督察机制。采取要求办案部门按月报送《办案期限跟踪表》，加强对办案部门的受案、侦查、审查、结案等各个环节的跟踪监督，落实办案责任，努力提高办案效率。建立以“按月分析、适时提醒、责任追究”为主要内容的创建工作分析评价机制，要求各科室按月报送《检察工作进展情况》，适时掌握科室争创动态，统一张榜公布，统一进行督察，适时解决争创工作存在的薄弱环节，对争创工作长期滞后的科室领导采取责任追究措施，确保争创措施的落实，提高争创水平。四是必须建立办案质量考评机制。成立案件质量评查小组，定期不定期地采取案件质量检查工作，加强对办案活动的跟踪监督，采取“三书”对照的办法，即：对照侦查终结报告、起诉书、法院判决书，认真分析评议每个案件的办案质量。同时，紧紧抓住法律监督工作存在的薄弱环节，采取自侦部门与审查部门交叉互查、综合协调部门分类会查、上级业务部门对口纵查等办法，加强对法律监督工作存在的薄弱环节检查督导工作，认真抓好不立案、不批捕、不起诉等关键环节的监督检查工作，防止压案不查、瞒案不报、该抗不抗、该追不追等监督不力的现象发生。