云南省思茅市人民政府


思茅市人民政府关于印发《思茅市人民政府工作规则》的通知


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　思政发〔2006〕132号　
各县（区）人民政府，市直各委、办、局：
根据市人民政府的工作要求，《思茅市人民政府工作规则》已经修改完善，并经2006年5月30日市第一届人民政府第四次全体会议通过，现印发给你们，请遵照执行。

　　　　　　　 　二○○六年六月二日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　思茅市人民政府工作规则

　　　　　　　　　　　　　　　　　　（二○○六年五月三十日市政府第四次全体会议通过）

　　第一章 总 则

　　第一条 根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，参照《国务院工作规则》和《云南省人民政府工作规则》，结合我市实际，制定本规则。
　　第二条 市政府工作以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，贯彻执行党的路线、方针、政策，坚持以人为本、全面协调可持续的科学发展观，按照科学执政、民主执政、依法执政要求，努力提高政府行政能力和管理水平，全面履行政府职能。实行科学民主决策，推进依法行政，加强行政监督，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制，建设法治政府。
　　第三条 市政府各部门工作人员要履行宪法和法律赋予的职责，坚持解放思想，实事求是，与时俱进，开拓创新；忠于职守，服从命令，顾全大局，全心全意为人民服务。
　　第四条 市政府各部门要严格按照法定权限和法定程序行使职权，进一步转变政府职能、管理方式和工作作风，推进电子政务建设，提高行政效能，切实贯彻市政府各项工作部署。

　　第二章 组成人员和各机构人员职责

　　第五条 市政府机构包括工作部门、直属机构、常设机构、派出机构。市政府由市长、副市长、秘书长和市政府工作部门的各局局长、各委员会主任组成。视情况设巡视员、副巡视员、市长助理。
　　第六条 市政府实行市长负责制，市长领导并主持市政府的全面工作。副市长、秘书长、市长助理协助市长工作。巡视员、副巡视员协助市政府领导工作。
　　第七条 副市长按工作分工负责处理分管事务。副市长、秘书长、市长助理受市长委托，负责其他方面的工作或者专项任务，并可代表市政府进行外事活动，代表市政府处理与其他州（市）之间的事务。涉及两位以上副市长分管工作的事项，由市长指定一位副市长牵头办理或由涉及事项主要工作的分管副市长牵头办理。
　　第八条 市长外出、学习或休假期间，由负责常务工作的副市长主持市政府工作。
　　第九条 秘书长在市长领导下，负责处理市政府的日常工作，协调落实市政府决定事项和市长交办事项。
　　第十条 市政府工作部门、直属机构、常设机构、派出机构的局长、主任负责本部门的工作。
各局、办、委员会根据法律、法规、规章和国务院、省政府、市政府的决定、命令，在本部门职权范围内履行职责，行使职权，制定和发布规范性文件。重要事项应向市政府报告。

　　第三章 全面履行政府职能

　　第十一条 市政府及各部门要加快政府职能转变，全面履行经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能。
　　第十二条 贯彻落实党中央、国务院宏观调控政策，主要运用经济、法律手段和必要的行政手段，引导和调控全市经济运行，调整和优化经济结构，实现经济增长、增加就业、稳定物价。
　　第十三条 加强市场监管，创造公平的法制环境，完善行政执法、行业自律、舆论监督、群众参与相结合的市场监管体制，加强信用建设，整顿和规范市场经济秩序，建设统一、开放、竞争、有序的现代市场体系。
　　第十四条 认真履行社会管理职能，依法管理和规范社会组织、社会事务，妥善处理社会矛盾，维护社会秩序和社会稳定，促进社会公正。加强城乡基层群众性自治组织和社区建设。培育、引导各类民间组织健康发展，充分发挥其作用。依法建立健全突发公共事件应急机制，做好应急预案，储备应急物资，提高政府应对公共危机的能力，努力构建和谐思茅。
　　第十五条 强化公共服务职能，健全公共服务体系，努力提供公共产品和服务，推进部分公共产品和服务的市场化进程。建立健全公共产品和服务的监管和绩效评估制度，简化程序，降低成本，讲求质量，提高效率，建设服务型政府。

　　第四章 实行科学民主决策

　　第十六条 市政府及各部门要完善公众参与、专家咨询和政府决策相结合的决策机制，健全重大决策的规则和程序，实行依法决策、科学决策和民主决策。
　　第十七条 凡涉及党中央、国务院和省委、省政府重大方针、政策、决定的贯彻落实，全市国民经济及社会发展计划和规划、财政预决算方案、重要改革方案和政策措施、重大建设项目、重要资源配置等关系全局的重大决策，以及重要的规范性文件，由市政府全体会议或市政府常务会议讨论决定。
　　第十八条 市政府各部门提请市政府讨论决定的重大决策建议，必须以基础性、战略性研究或发展规划为依据，经专家或研究、咨询、中介机构论证评估或法律分析；涉及相关部门的，应充分协商；涉及县（区）的，应事先征求意见；涉及人民群众切身利益的，一般应通过社会公示或听证会等形式听取意见和建议。
市政府在作出重大决策前，根据需要可通过政府网站、市长信箱、问卷调查和召开座谈会等形式，直接听取社会各界的意见和建议。
　　第十九条 各部门、各县（区）政府必须坚决贯彻落实市政府的各项决策和工作部署，并及时跟踪和反馈执行情况。市政府办公室和市监察局要加强督促检查，确保政令畅通。

　　第五章 推进依法行政

　　第二十条 市政府及各部门要进一步增强法制观念，强化责任意识，按照合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责一致的要求行使行政权力，规范行政行为，不断提高依法行政的能力和水平。
　　第二十一条 市政府及市政府各部门制定规范性文件必须符合法律、法规、规章和国家方针政策，符合上级和本级人民政府关于规范性文件制定和备案的有关规定。市政府根据全市经济、社会发展需要，修改或者废止不相适应的规范性文件。
　　第二十二条 市政府制定规范性文件应当经市政府法制机构审查并提出意见；市政府各部门制定规范性文件，应当报市政府法制机构登记、备案。
　　第二十三条 按照行政执法与经济利益脱钩、与责任挂钩的原则，理顺行政执法体制，科学配置执法机关的责任和权限，相对集中行政处罚权，推进综合执法试点。严格实行行政执法责任制，切实做到严格执法、公正执法、文明执法。

　　第六章 加强行政监督

　　第二十四条 市政府要自觉接受市人大及其常委会的法律监督和工作监督，依法向其报告工作、接受质询或询问，接受执法检查，办理议案和建议；接受市政协的民主监督，向其通报工作，办理建议案和提案，虚心听取意见和建议。
　　第二十五条 市政府各部门要按照行政诉讼法及有关法律规定，接受司法监督；自觉接受监察、审计等部门的专项监督，对发现的问题认真查处和整改并向市政府报告。
　　第二十六条 加强行政系统内部监督，认真贯彻落实《中华人民共和国行政复议法》和《云南省行政执法监督条例》，坚决纠正行政机关违法或者不当的行政行为。
　　第二十七条 市政府及各部门要实行政务公开，进一步提高工作透明度，充分利用政府网站、新闻媒体及时公布全市经济社会发展情况、重大决策、重点工作、与人民群众生活密切相关的事项，扩大群众的知情权、参与权和监督权，自觉接受舆论和群众的监督，重视新闻媒体反映的问题，对重大问题，各部门要积极主动地查处和整改并向市政府报告。
　　第二十八条 市政府及各部门要严格按照《信访条例》的规定，重视人民群众来信来访，进一步完善信访制度，确保信访渠道的畅通。市政府领导及各部门负责人要亲自阅批重要的群众来信，及时研究解决信访问题。

　　第七章 工作安排布局

　　第二十九条 市政府及各部门要加强工作的计划性、系统性和预见性，搞好年度工作安排部署，并根据形势和任务的变化及时作出调整。
　　第三十条 市政府各部门、各县（区）政府要认真落实市政府年度工作安排部署，并在年中和年末向市政府报告执行情况，市政府办公室适时进行通报。

　　第八章 会议制度

　　第三十一条 市政府实行市政府全体会议、市政府常务会议、市长办公会议和市政府专题会议制度。
　　第三十二条 市政府全体会议由市政府组成人员组成，由市长或市长委托负责常务工作的副市长召集和主持。会议的主要任务是：
　　（一）贯彻落实党中央、国务院、省委、省政府及市委的重大决策；
　　（二）讨论决定和安排部署市政府的重要工作；
　　（三）讨论提请市人民代表大会审议的政府工作报告草案；
　　（四）通报省内外及全市经济社会发展形势和重要工作情况；
　　（五）讨论其他需要市政府全体会议决定的事项。
　　市政府全体会议一般每年召开1至2次，会议议题、召开时间由市长确定。根据需要，安排市政府副秘书长，各县（区）政府县（区）长，市政府直属机构、常设机构、派出机构和有关单位的主要领导列席会议；邀请市委、市人大、市政协的领导和市法院、市检察院、思茅军分区以及各人民团体负责人参会。
　　第三十三条 市政府常务会议由市长、副市长、秘书长、市长助理组成。根据工作需要邀请市人大、市政协、思茅军分区领导列席。市政府常务会议由市长或市长委托负责常务工作的副市长召集和主持。会议的主要任务是：
　　（一）讨论决定全市重大事项。传达学习党中央、国务院、省委、省政府和市委有关文件、重要会议精神，研究制定贯彻意见和工作部署；分析经济社会发展形势，研究、决定全市国民经济和社会发展的长远规划、近中期发展战略和改革措施；讨论制定市政府年度工作计划和重要体制改革、重大建设项目安排、重大资金使用等事项；
　　（二）讨论通过市政府重要规范性文件和涉及全市改革、发展、稳定等方面的重要政策措施；
　　（三）讨论确定向省政府或市委的重要请示、报告，或向市人大及其常委会报告的重要事项；
　　（四）讨论决定市政府各部门、各县（区）政府请示的重要事项；
　　（五）讨论和决定市内重大突发事件的通报、处理意见；
　　（六）讨论需要由市政府常务会议决定的其他重大事项。
　　市政府常务会议一般每月召开一次，根据需要安排市政府副秘书长、有关部门和县（区）领导列席会议。
　　第三十四条 市长办公会议由市长召集和主持，或由市长委托负责常务工作的副市长召集和主持，与议题内容有关的市政府副秘书长、县（区）政府和部门负责人出席会议。会议议题、召开时间由会议主持人确定，市长办公会议根据需要不定期召开。市长办公会议的主要任务是:
　　（一）研究决定单项涉及改革、发展、稳定的事项；
　　（二）研究处置突发性紧急事件；
　　（三）研究决定涉及两位以上副市长分管工作中需要统筹协调的重要事项；
　　（四）其他需市长办公会议研究的事项。
　　第三十五条 市政府全体会议、常务会议和市长办公会议讨论的议题，由副市长或市政府秘书长提出建议，报市长确定，按轻重缓急安排讨论。凡提交市政府全体会议、常务会议讨论的议题，须经分管领导召集议题主办单位认真研究并提出明确的意见后，方可提交会议研究；议题内容涉及法律、法规或制发规范性文件的，须经市政府法制机构审核；议题内容涉及其他部门的，应在会前与相关部门协商一致。会议材料于会前报市政府办公室分送会议组成人员。
　　第三十六条 市政府专题会议由市政府领导或由市政府领导委托秘书长、市长助理主持，与议题内容有关的市政府副秘书长、县（区）政府及部门负责人出席会议。市政府专题会议根据需要不定期召开。市政府专题会议的主要任务是：
　　（一）研究决定市政府领导分管工作范围内的事项；
　　（二）研究处理重大群体性上访事件和突发性事件；
　　（三）讨论上级领导、市委或市政府主要领导对具体工作的批示，并提出贯彻落实意见；
　　（四）讨论确定需提交市政府常务会议研究的有关问题；
　　（五）研究处理市政府日常工作中需要决定的专项问题。
　　第三十七条 市政府全体会议、常务会议、市长办公会议由市政府办公室负责会务工作；市政府专题会议的会务工作由市政府办公室或市政府办公室会同有关县（区）政府、有关部门负责。
　　第三十八条 市政府全体会议、常务会议和市长办公会议的纪要，由秘书长审核，报市长或负责常务工作的副市长签发。市政府专题会议的纪要，由主持会议的市政府领导或有关副秘书长签发。
市政府各类会议讨论决定的事项，宜于公开的，应按政务公开的有关规定向社会公开。公开的内容与方式须经秘书长、市长助理或市政府副秘书长审定，必要时须报副市长或市长审定。
　　第三十九条 规范和减少会议。以市政府名义召开的全市性会议，一般在年初报经市长审批，形成计划，严格执行；市政府各部门在一年内原则上只能召开一次全市系统工作会议，会期一天以内，并报分管副市长审批。
市政府领导决定召开的全市性会议，按市政府领导的指示办理。
　　第四十条 市政府及市政府各部门召开会议要贯彻精简、高效、节约的原则，尽量压缩会议时间，精简会议人员。在不需要保密的情况下，尽可能采取电视电话会议等快捷、高效、节俭的会议形式。
　　第四十一条 以市政府名义召开的会议和经市政府同意各部门召开的全市性会议，需请各县（区）政府主要领导参加的，须报市长或负责常务工作的副市长审批；需请县（区）政府分管领导参加的，须报市政府分管领导审批；市政府各部门召开的系统工作会议原则上不请县（区）政府领导参加；市政府及市政府各部门召开的会议原则上不请乡(镇)领导参加。
　　第四十二条 凡属市政府领导或市政府各部门职责权限范围内决定、审批的事项，或会前未经协调的事项，不提交市政府会议讨论。
　　第四十三条 市政府会议决定的事项，市政府各部门，各县（区）政府必须坚决执行，抓紧办理，并及时准确地反馈落实情况。市政府会议决定事项的落实情况，由市政府办公室负责督办并及时向市政府领导汇报。

　　第九章 公文办理制度

　　第四十四条 以市政府名义上报省政府的公文和市政府各部门、各县（区）政府报送市政府审批的公文，应当符合国家的法律、法规、政策和《国家行政机关公文处理办法》（国发〔2000〕23号）等有关规定。
　　第四十五条 须以市政府名义上报省政府、省政府办公厅和市委审批的重要文件，由市长或委托分管副市长签发；向市人民代表大会及其常委会提请审议的议案，市政府发布的重大决定、人事任免，由市长签发。
市政府行政复议决定书由市长或市长授权的市政府其他负责人签批。
　　第四十六条 市政府下发的文件，一般由分管副市长签发；涉及其他副市长分管工作的，送相关副市长会审后签发；属重大事项的文件，由分管副市长和秘书长审核后报市长签发。
　　第四十七条 市政府各部门和各县（区）政府报送市政府审批的文件，按照市政府领导分工负责的原则审批办理；涉及其他副市长分管工作的，需同时送相关副市长审批办理；属重大问题的审批文件，由分管副市长审签意见后送市长或负责常务工作的副市长审批。
　　第四十八条 市政府领导审批公文应当签署明确的意见、姓名和时间。对一般报告性公文，圈阅表示“已阅知”；对有具体请示事项的公文，圈阅则表示“同意”请示的事项。
　　第四十九条 市政府办公室印发的公文，由分管副秘书长审签意见后送秘书长签发；涉及重大事项的，由秘书长审核后报副市长或市长签发。简报、信息、参阅材料等由分管副秘书长签发。
　　第五十条 除市政府领导直接交办事项和必须直接报送的涉密事项外，均统一由市政府办公室报送市政府领导审批，原则上不直接报送市政府领导个人。请示应一事一报，不得多头主报。除特殊紧急情况外，市政府不受理越级来文。
　　第五十一条 各部门职权范围内的工作，由部门自行行文或联合行文。部门间如有意见分歧时，主办部门主要负责人要出面协调，协办部门要积极配合，如仍不能取得一致，主办部门应详细说明，并提出建设性意见报市政府，由分管副市长负责进行协调或作出决定。
各部门向上级对口部门请示、报告工作，除特殊情况外，由部门直接上报；凡是各种领导小组、指挥部、组委会等常设、非常设临时机构工作范围内的事，原则上自行行文。
　　第五十二条 市政府各部门和各县（区）政府对市政府转办的公文要做到特急件随到随办、急件即办或3个工作日内办结、平件7个工作日内办结，在规定时间内没有办结的，要向市政府办公室说明情况。
　　第五十三条 国务院、国务院办公厅、省政府、省政府办公厅和市政府、市政府办公室文件中要求贯彻执行的事项，由市政府办公室负责催办、督查。
　　第五十四条 市政府、市政府办公室及市政府各部门制发的文件，除需要保密外，应及时公布。
　　第五十五条 市政府各部门，各县（区）政府报送市政府或市政府办公室的公文，凡不符合《国家行政机关公文处理办法》、《云南省实施<国家行政机关公文处理办法>细则》、《云南省人民政府办公厅公文处理暂行规定》、《思茅市人民政府办公室公文处理暂行规定》及有关规定的，应退回报文单位。

　　第十章 内外事活动制度

　　第五十六条 为保证集中精力研究处理全市中心工作和重大问题，除市委、市政府统一组织安排的活动以外，市政府领导一般不出席市政府各部门、各地方、各单位召开的会议和接见、照相、颁奖、剪彩、庆典、首发首映式等事务性活动。
　　第五十七条 市政府领导在市内调研工作，要减少随行和陪同人员，轻车简从，不搞迎送，遵守各项廉政建设规定。
　　第五十八条 市政府领导内事活动的宣传报道要从严控制。市政府组织或经市政府批准的有重大影响的会议和活动，按经审定的方案进行简明扼要的新闻报道。
　　第五十九条 从严控制公费出国考察。除与周边国家邻近地区开展经常性交流与合作，保持正常外事交往以外，市政府领导及各部门领导因公到其它国家考察，严格按有关规定和程序报批。
　　第六十条 市政府领导会见来访的外国官方人士和非官方人士，由接待单位报经市外事办公室审核后，按相关规定共同办理会见事宜。市政府领导出席外事活动应有实质性内容，除重要外事活动或外事礼宾礼仪要求安排的以外，一般性外事活动不要求市政府领导出席。
会见港澳台人员以及重要华侨知名人士，由接待单位提出报告，经市政府有关职能部门审核后报市政府批准。
　　第六十一条 市政府领导接待来思宾客，除参加市委、市政府统一安排的活动外，原则上按对等、对口的原则安排，由有关领导代表市政府宴请一次，其他领导可到驻地看望，但不再安排宴请。

　　第十一章 安全保密和值班制度

　　第六十二条 市政府各级领导和全体工作人员必须严格遵守《中华人民共和国保守国家秘密法》及党和国家有关保密规定，严防泄密、失密和窃密事件发生。
　　第六十三条 市政府以及市政府各部门、各县（区）政府必须建立健全应急值守和政务值班制度及安全保卫制度，做到每天24小时不间断有专人值班，保证联络畅通，反应及时。

　　第十二章 请假报告制度

　　第六十四条 副市长、巡视员、副巡视员、秘书长、市长助理离市外出、学习或休假，在事前书面或口头向市长报告，经批准后，相关秘书科要把离市外出的时间、前往地点、联系方法及文件呈送方式等有关事项告知市政府办总值班室。出差（出访、学习）结束后，应向市长报告有关情况。
　　第六十五条 市政府各部门主要负责人离市外出，须事前向市政府主要领导和分管领导报告，市政府各部门副局长（副主任）离市外出，须事前向市政府分管领导报告，经批准后将外出的时间、地点和联系方式报告市政府办总值班室。

　　第十三章 作风纪律

　　第六十六条 市政府组成人员要做学习的表率，密切关注国际国内经济、社会、科技等方面发展变化的新趋势，不断充实新知识，丰富新经验。市政府要通过举办讲座、培训等方式，有计划地组织安排各类学习活动。
　　第六十七条 市政府及各部门要加大调查研究力度，加强对经济社会发展基础性、战略性问题的研究，围绕全市经济社会发展的热点、难点问题，开展经常性的专题调研。市政府领导要深入基层，调查研究，了解情况，指导工作，解决实际问题。
　　第六十八条 市政府要加强信息工作，推进电子政务建设，充分运用信息化技术，逐步建立健全覆盖面广、反应灵敏、传递快捷、处置准确的信息网络体系，及时收集汇总、分析预测和跟踪反馈信息，不断提高信息服务的质量和水平，发挥好信息的指导服务作用。
　　第六十九条 建立完善政务督查工作制度，抓好政府各项工作的落实。采取分级负责、联合督查等方式，加大对市政府重大决策、重要工作部署和市政府确定的重点工作任务、领导指示事项的落实情况等进行督促检查。
对市政府各部门和各县（区）政府实行督查考核制度，将督查结果作为对各部门、各县（区）进行奖惩的重要依据。
　　第七十条 市政府组成人员要坚决执行市政府的决定，如有不同意见可在市政府内部提出，在没有重新做出决定前，不得有任何与市政府决定相违悖的言论和行为；市政府各部门的主要负责人代表市政府发表讲话、文章，事先须经市政府同意。
　　第七十一条 市政府组成人员必须严格执行请示报告制度，各部门要及时向市政府报告重要情况、重大事件和重大活动，遇重大问题要按规定程序及时向市政府请示。
　　第七十二条 市政府领导不为部门和地方的会议活动等发贺信、贺电，不题词。因特殊需要发贺信、贺电和题词，一般不发表。
　　第七十三条 市政府组成人员要严格遵守有关廉政建设的规定，严格要求亲属和身边的工作人员，不得利用特殊身份谋取私利。
　　第七十四条 市政府及各部门要实行政务公开，规范行政行为，增强服务观念，认真履行职责，树立规范服务、清正廉洁、从严治政的作风，对职权范围内的事项，要按程序和时限积极主动办理；对不符合规定的事项，要坚持原则不予办理。不得用公款相互送礼和宴请，不得接受下级的礼品和宴请，要加强行政效能监察，对因推诿、拖延等官僚主义作风对工作造成影响和损失的，要追究责任。对越权办事、以权谋私等违规、违纪、违法行为，要严肃查处。

　　第十四章 附 则

　　第七十五条 本规则自发布之日起施行，原市政府2004年4月13日颁布的《思茅市人民政府工作规则》（思政发〔2004〕1号）同时废止。



程序再铸：我国诉答程序的创新
——兼谈美国诉答程序对我们的启示

何 艳 芳*


【内容提要】诉答程序是民事诉讼的起始程序，就整个诉讼过程而言，它是民事诉讼程序的基础性阶段。诉答程序在民事诉讼程序中占有重要地位，而我国的诉答程序极欠完善。本文借鉴美国民事诉讼的诉答程序规定，对我国的诉答程序进行了重构。
【关 键 词】起诉状 答辩状 修改与补充

*本文载于《西华师范大学学报》2005年第3期。

Reconstructing on Procedure:The Innovation of Chinese Civil Pleadings
---The inspiration of Civil Pleadings of the USA
HE Yan-fang
(Northwest University of Politics and Law，xi’an shaanxi，710063)
Abstract: The Pleadings is the start of f civil litigation.It’s the basic stage of Civil Proceedings to the whole judicial procedure.The pleadings shows high status in the Civil Proceedings,but Chinese Civil Pleadings is lack of perfection.The article intends to reconstruct our Civil Pleadings on the basis of importing and studying the Civil Pleadings of the USA.
Keywords:complaint;answer;amend and supplement

中图分类号：D925.7 文献标识码：A 文章编号：1672-9684（2005）03-0081-04

所谓诉答程序是指双方当事人以交换起诉状和答辩状的方法为诉讼开始以及确定诉讼争点的程序。①诉答是民事诉讼的起始程序，由于民事诉讼中奉行“不告不理”的原则，所以没有诉答程序就没有民事诉讼的启动。而且诉答程序的完善与否也直接影响着整个诉讼的进程，因为只有通过原、被告各自的“诉”、“答”才能明确并固定争点、举证责任及举证范围，才能确保诉讼的公正、效率与顺利执行。可见，诉答程序在整个民事诉讼中占有非常重要的位置。这一点在英美法系国家表现得尤为突出，因为英美法系国家民事诉讼的当事人的特点主要就表现在包括诉答文书在内的审理前程序上。然而在我国的民事诉讼中，不论是在法学理论界还是在实务界，一直就没有对诉答程序给予充分的重视。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民事诉讼法》”）关于诉答程序规定的条文甚少，主要体现在第108条、第109条、第110条和第113条。其中前3条主要规定了起诉状，最后一条则主要规定了答辩状。而在国外的民事诉讼法典中有关诉答程序的条文规定要丰富、全面得多。《美国联邦地区法院民事诉讼规则》②（以下简称“《联邦规则》”）中有专章论及诉答文书和申请书，即从第7条到第16条总计十条的内容，相比可见我国关于诉答程序规定的条文数量确实“少得可怜”。虽然“量”少并不必然代表“质”低，但当我们研读我国诉答程序的法律相关规定后并不能得到类似的任何“慰藉”。因为我国诉答程序的条文规定，不仅数量少，而且内容上的不具体、不明确、不全面以及不完善必然导致了司法实践中制度实施的软弱无力、低效。笔者拟借鉴先进经验，采取“大炼钢铁”的方式重新塑造我国的诉答程序，去除我国诉答程序这一“旧钢铁”所存在的瑕疵，也就是说，要借鉴美国民诉法中的相关规定，将“旧钢铁”放在“熔化炉”里“熔化”，随后再铸出崭新的、无瑕疵的“钢材”——新诉答程序。基于此道理，笔者将结合美国民诉法关于诉答程序的有关规定，围绕我国诉答程序所存在的制度瑕疵拟构造有中国特色的“与时俱进”的新诉答程序。当然本文更多的在于提出问题，完善、系统的诉答机制有待进一步探讨。
一、有关起诉状
提起诉讼、提交起诉状，是当事人启动诉讼程序的第一法律行为。起诉状是全面、详尽地反映原告诉讼请求和事实根据的最基本的诉讼文件，也是法院审查起诉和审判的重要依据，同时也是对方当事人即被告进行答辩的参照。起诉必须同时具备实质要件和形式要件，这些要件主要表现在起诉状中。《民事诉讼法》有关起诉状的规定集中表现在第108条和第110条，即起诉的条件和起诉状应当载明的事项。这些规定可谓言简意赅，但推敲起来，笔者认为个中疑问层出，而且存在以下漏洞与缺陷：
1、原告必须是与本案有直接利害关系吗？在我国的民事诉讼中，遗嘱执行人、财产管理人等虽然不是由其直接享有民事权益，但是按照法律的规定，其有权对这种民事权益进行保护，可以对之加以管理或支配，当这种民事权益遭受侵害或与人发生争执时，他们请求司法保护的依据何在呢？《联邦规则》第17条规定当事人适格，就是提出诉讼的人是真正具有利害关系的当事人的名义提起。所谓真正有利害关系的当事人就是对所提出的诉讼具有实体法律上的利害关系的人。这点规定同我国的相关规定是相似的，即都要求原告必须与本案有直接的利害关系。但是《联邦规则》第17条还规定了哪些人能够以自己的名义为他人的利益提出诉讼。“遗嘱执行人、遗产管理人、监护人、受托保管人、明示信托的受托人，为他人利益订立合同或以自己的名义为他人利益订立合同的当事人，或者经法律授权的当事人，可以为未参加诉讼的当事人的利益以自己的名义起诉。”我国司法实践中存在着这些非真正利害关系的当事人的起诉行为，却没有像美国民诉法这样的明确的规定，不能不说是在立法上的一个疏漏。
此外，值得关注的另一个问题就是有关公益诉讼的问题。所谓的公益诉讼是指特定的国家机关、组织以及个人，根据法律的授权，对违反法律法规，侵犯国家利益、社会利益或不特定多数人的利益的行为，向法院提起诉讼，由法院依法追究其法律责任的活动。公益诉讼主要是伴随着环境污染问题诉讼、集团诉讼等现代型诉讼的出现而产生。这些得到法律授权的特定的国家机关和组织、个人提起公益诉讼后，在民事诉讼中处于何种地位呢？是否是案件的当事人呢？美国对此问题采取了扩大当事人适格的办法 ，从40年代以来美国法律规定，提起诉讼的人不一定受法律上的权利义务影响，只要是具有事实上的利害关系（但应是超过一般的关心的性质）的人，也具有当事人适格。③ 可见，美国民诉法对提起公益诉讼的主体是赋予其当事人资格的，笔者以为我国民诉法对这一实实在在的问题也不应该回避和犹豫，赋予特殊主体以特殊的当事人的身份是实践的要求。
基于以上分析，笔者建议在修改我国的民事诉讼时，对原告的资格应以原则性规定与特殊性规定相结合的方式，将一般的当事人与特殊的当事人都包容在内。因为原告作为民事诉讼的发起人，对其资格的法律规定为避免滥诉局面的出现而不可规定的过于宽泛，但是也不能太保守，致使许多可以提起诉讼的人被拒之于法律的大门之外，致使他们的利益受到侵害而无求助之地，有损社会公正和社会稳定。
2、虚列共同被告进行恶意诉讼的问题。由于我国民事诉讼基本的管辖原则是“原告就被告”，所以在有共同被告的诉讼中，决定管辖法院的往往是其中一个被告，故实务中有原告就通过虚列被告的方式来争取有利于己的管辖法院，使本来没有管辖权的法院获得了管辖权。④对此种恶意诉讼我们可以通过加强对起诉证据的审查来制止。但是笔者以为这样会增加原告起诉证据的负担，所以我们可以另辟蹊径。既然存在着有些原告虚列共同被告争夺有利于己的管辖法院的问题，那么我们不妨要求原告对其意愿的法院拥有管辖权进行说明，只要其意愿的法院拥有管辖权具有法律根据，该法院便受理该案件。此种主张主要是借鉴了《联邦规则》第8条第1款的规定，即：提出救济请求的诉答文书均应包括“简明地陈述该法院管辖权的依据，但法院已经具有管辖权并且该请求不需要新的管辖权依据支持的除外。”
3、原告的诉讼请求和所根据的事实与理由空泛，不明确。这是实践中存在的另一大问题。有的原告为了争取在法庭审理中获得有利的主动地位，往往采用“突袭”的诉讼技巧。为了达到此目的，原告往往在起诉中含糊其词，语焉不详，这就给被告答辩带来了困难，被告不能充分的答辩，必然在诉讼中处于不利的地位，这就造成了平等的法律形式掩盖下的实质上的不平等。对此问题，如我们一味要求原告一方将起诉状中的事实、请求及其根据描述得具体明确，显得难度太大。因为这样要求的本身就涉及到“具体明确”的标准问题，即起诉状中的内容达到何种程度才足以使被告清楚明了，才算是“具体明确”呢？笔者认为，对此可采取换位思考的方式来解决，即：我们不妨以被告的认识为标准，只要其认为原告的起诉状中的内容清楚明确了，法律就不再干涉。那么如果被告认为原告起诉状的全部或部分内容不够具体明确，该如何解决呢？对此，我们同样可以在《联邦规则》中找到“治病良药”，即赋予被告请求明确陈述诉答文书内容的申请权。被告在接到起诉状后，如果发现起诉状内容不明确而无法回答时，可以向法院提出请求原告提供明确的陈述书的申请，申请中应当明确提出起诉书中不明确的地方及要求的范围。只要法院经过审查认为该申请合法正当，原告对此申请应该予以回复或答辩；如原告拒不陈述，可参照《联邦规则》的有关规定加以处理，《联邦规则》第12条第5款的规定，申请被准许并且法院发出命令通知之后的10日内或法院规定的其他期限内，如果接受命令的当事人不服从法院命令，则法院可以删掉申请书所针对的诉答文书的内容或作出其认为正当的其他命令。我国新诉答程序可借鉴这一规定来提高原告对起诉状的重视程度，也可在一定程度上减少滥诉现象的出现。而且这也是基于对双方当事人的诉权和诉讼权利平等保护要求而设定的，因为我们不能一方面要求被告答辩，另一方面却不给其明确的答辩对象。
二、有关答辩状
原告起诉后，被告就相应的答辩究竟具有什么法律属性呢？其是被告的权利？被告的义务？还是既是权利又是义务？我国《民事诉讼法》第113条第1款规定：人民法院应当在立案之日其五日内将起诉状副本发送被告，被告在收到三日起十五日内提出答辩状。同时第2款又规定：被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。据此可以看出，被告既可以提出答辩状，亦可以拒绝答辩。于是，我国的通说认为，答辩是被告的一种诉讼权利，被告行使该权利与否对其本身并无不利影响。虽然《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》在第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”从“应当”一词上看，似已将答辩作为被告的一项诉讼义务，但该规定对此义务的法律后果都无任何规定。“如果没有规定制裁的命令，都就没有任何法律义务。”⑤因为从法理学上讲，义务与制裁是任何一个完整法律规范的必备要素。所以说，答辩在我国并不被视为被告的一项诉讼义务，充其量也不过是一种“不真正义务”。
由于我国将答辩定位为被告的一项诉讼权利，这就造成了司法实践中被告随意“弃权”现象。民事诉讼奉行的就是双方当事人平等对抗、针锋相对，通过原、被告各自的“诉”、“答”明确并固定争议焦点、举证责任等。原告自己的主张暴露在被告面前，而被告放弃答辩的权利，致使在庭审中原告只知“己”不知“彼”，被告一旦反击，原告则毫无准备，无以“应战”。这就从根本上使法律的天平发生倾斜，没有了平等的对抗，居中裁判还能确保吗？
所以，笔者建议将答辩作为被告的一项诉讼义务加以规定，更符合公平、公正和效率的诉讼原则。而一旦答辩作为被告的一种法定义务加以规定，则不答辩即应受到法律的否定性评价。那么被告不答辩到底应当承担什么样的法律后果呢？《联邦规则》第12条将被告在法定期间内向原告送达答辩状规定为被告必须完成的一项诉讼义务，美国民事诉讼奉行的是当事人主义，所以几乎不存在被告不答辩的情况，因而法律没有直接规定被告不答辩应当承担的法律责任，但是我们可以在对美国民诉规则对答辩状的主要内容的规定进行分析后，便可间接得到答案。
《联邦规则》第8条规定了答辩状的主要内容，其主要包括否认和积极抗辩。所谓的否认即是被告对原告所主张的事实的否认，答辩状的主要目的是否认原告在起诉状是所主张的请求。因此，被告在答辩状里除对原告所主张的损害赔偿数额之外，凡是没有否认原告在起诉状里叙述的主张，就视为被告自认。⑥ 据此，在我国的民事诉讼中，如果被告不履行答辩义务，那么原告有权向法院请求作出直接判决，法院经审查，被告无正当理由拒不答辩，可视为被告对原告诉讼请求的直接承认而判决被告败诉，这样做的好处就在于可以使一部分案件解决于审判之前，从而快速解决当事人之间的纠纷，同时减轻法院的工作负担。当然，如果被告在法定期间内未答辩确有客观阻碍，得向法院说明并提供证据证明，同时申请法院驳回原告的直接判决的请求，法院待查证后视情况可作出相应的处理。
答辩状的又一目的是给予被告对原告的请求提供积极防御的机会。所谓的积极抗辩就是指即使原告的主张是真实的，被告也可以以新的事实证明其不承担责任的一种积极的防御方法。例如，原告主张被告违反合同，而被告以新颁布的法律为根据，提出如果履行合同义务就是违反法律的抗辩。所以主张契约的违法性是对违反契约请求的积极抗辩。⑦
基于以上分析，笔者以为新的诉答程序应当作如下规定：如果被告未履行答辩义务而原告也未提出直接判决的申请的，则在法庭审理过程中，被告不得以新的事实来抗辩原告的诉讼请求，如确属存在新的抗辩事实，但被告不能对其不答辩作出合理的解释且无法提供相应证据之时，被告即使提出新的抗辩事实，法院也不予以采纳。被告只能通过判决作出后的其他救济程序如二审、再审来主张其抗辩事实。
这样的做法与有的学者所提出的“答辩失权”制度是有相通之处的，对于答辩失权制度，有人批评道“对被告的要求过于苛刻、严厉”。笔者不以为然，在我国民事诉讼中，被告懈于答辩、马马虎虎、敷衍了事，或者“心怀不轨”故意不答辩以期在庭审中“出奇制胜”等不正常现象普遍存在的情况下，以这样严格的法律规定来约束被告的行为，未尝不是一个好的制约措施。再者，民诉法对原告的起诉同样也有严格的法律规定，所以说法律对原、被告双方仍然是公平的。
我们在规定了答辩为被告的一项诉讼义务之后，我国新诉答程序对答辩的具体内容也应该有相应的规定。因为与起诉状一样，答辩状亦是暴露案件事实，明确争点的重要诉讼文件。原告的起诉状应该具体明确，有理有据，被告的答辩状亦应该观点鲜明，针锋相对。我们可借鉴《联邦规则》第8条第2款的规定对答辩状的要求予以明确化，该款规定，当事人应当以简短明确的措词对对方当事人提出的每一个请求作出抗辩并且自认或否认对于对方当事人的事实主张。同样，如果被告的答辩状未达到法律要求的明确程度，原告也可以向法院提出请求明确陈述内容的申请。对此，我们完全可以直接在新诉答程序中直接吸收，因为这在各国诉讼法中具有共性，不应因国界之限，而抵制对它的引进和吸收。
三、有关诉答文书的修改与补充
原告提交起诉状或被告作出答辩状后，如果原、被告发现新的事实或者发现遗漏了争点，或需要增加新的诉讼请求、追加新的当事人，那么原、被告对其诉答文书可以进行修改与补充吗？这是个很现实的问题，可是我国的诉答程序里有关这点仍是一片空白，这不能不说是我国诉答程序的又一疏漏。
在美国普通法时期的诉答是严格禁止修改诉答文书的，但现在《联邦规则》采用发现程序后，诉答的机制发生了变化。联邦民诉规则第15条规定，当事人随时可以修改和补充诉答文书，并对修改的期间和修改后的追溯效力等作出了明文规定。“他山之石，可以攻玉”，笔者拟借鉴《联邦规则》第15条对我国民诉法中有关诉答文书的修改与补充这一法律空白进行填补。当事人要修改与补充诉答文书，其应该向法院提出申请，法院具有是否准许的裁量决定权。具体可分为对起诉状和对答辩状的修改与补充两类。
对于起诉状，若原告在起诉状送达被告之前提出申请，则法院应予以准许。若在起诉状送达被告之后才提出，法院则要酌情而定。如果原告的申请得到被告的同意，则法院予以准许。反之，则驳回申请。同时，法院在对原告的申请予以准许后，被告亦可提出申请要求合理延长答辩期间，以有充分的时间对修改与补充后的诉状进行答辩。
对于答辩状，因为法律并不要求对其必须进行再答辩，所以说被告要修改与补充答辩状，可以在其送达之前进行，亦可在其送达之后进行。但是对于“送达之后”这个期限，如果一直延伸到临近开庭审理再进行，则明显不利于原告方作准备。所以说可参照美联邦民诉规则规定一定的时间限制，如《联邦规则》第15条第1款规定：如果诉答文书是不允许应答的诉答文书，并且诉讼还没列入审判日程表，则当事人可以在送达后20日内作一次修改。
对诉答文书进行修改后，我们不能不面临着这样一个问题：如果当事人增加新的请求或新的当事人，那么这种修改的效力是否追溯到起诉时呢？答案在于法定时效期间内对方当事人是否接到将提出新的请求的通知。如果没有接到通知，则修改内容不能追溯到起诉时，处理新的请求和新的当事人应适用与原请求和原当事人不同的标准。在第一种情形下，如果新的请求与原来的请求属于同一诉讼原因，或者都是同一交易或事态所产生的应允许修改。（这时实际上是）法律推定对方得到通知，因为修改点与原先的诉讼文件之间有密切的关系。在第二种情形下，上述推定不能适用。新增加的当事人必须在时效期间完成之前得到某种方式的通知并且知道，如果当事人没有差错他本来会被指定为当事人的。总的说来，增加新的当事人受到严格的限制。⑧
《联邦规则》对当事人修改与补充诉答文书的时间规定的过于宽泛，甚至连开庭审理阶段也允许。如《联邦规则》第15条第2款规定，在开庭审理阶段，也允许当事人为使诉答文书与证据相一致而对诉答文书进行修改。笔者认为，我国诉答程序中对诉答文书的修改与补充的期限应该限定在开庭审理之前。在我国推进民事审判方式改革的今天，及时高效、连续集中是庭审改革的一项重要内容。如允许当事人在庭审阶段对诉答文书进行修改与补充，要么会使对方没有应对的准备而存在实质上的不公平，要么就会使诉讼拖延、不连续审理，从而不利于审判方式的改革。所以，在我国民事诉讼还未健全起一套科学完整的诉讼机制之前，对美国诉答程序中的关于诉答文书的修改可以延伸至庭审阶段这一法律规则，不应照搬照抄，而应限定在庭审之前，从而体现出中国特色。
结束语
《联邦规则》中的诉答程序当然也并不是十全十美的，但在我国的民事诉讼的诉答程序如此“贫瘠”的境况下，我们还是有必要借鉴他国的成功经验以补己之短的。笔者在归纳研读美国诉答程序所获启示的基础上，提出了重构我国诉答程序的设想，旨在达到抛砖引玉，并引起法学界同仁对我国诉答程序进行更深入探讨的效果。

注释：
①白绿铉：《美国民事诉讼法》，经济日报出版社1998年版，第37页。
②白绿铉：《美国民事诉讼法》，经济日报出版社1998年版，第183—302页。