涉外贴牌加工是国际加工贸易中的一种主要方式，贴牌加工过程中存在多类型的商标侵权，侵权原因亦是多方面的，本文所探讨的商标侵权问题主要围绕域外合法商标与域内注册商标的冲突展开，即在国外拥有商标权或使用权的企业或个人委托国内企业进行贴牌加工，但该商标未在我国注册，与该商标相同或相似商标在我国已被第三方在相同或相似商品上注册，贴牌产品最终全部出口至国外的情形。这种贴牌加工行为是否构成商标侵权？自2002年“耐克”商标案起，直至后续的“BRI”商标案、“HENKEL”商标案、“JOLIDA”商标案等相似情形的一系列案件，每起案件的判决都在学术界、实务界引发激烈争论，甚至遭受质疑。对贴牌行为该如何定性？是以商标法规的实务适用为立足点，还是该从商标法理的层面进行分析，亦或是应从宏观经济发展大局出发，立场的不同也就决定了观点的不同，自然也就无法形成一致意见。
一、现有法律框架与贴牌加工行为的侵权定性
（一）相关法律法规解读
我国《商标法》第五十二条第（一）款规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标”的行为属侵犯注册商标专用权。从字面上看，只要未经许可的使用即构成侵权，而并未提及是否会产生混淆、是否给商标注册人造成损害结果等其他考量标准，对于“何为同一种或类似商品”、“何为相同或者近似商标”、“何为使用”在《商标法实施条例》以及相关司法解释中有进一步的界定。《关于对外贸易中商标管理的规定》第十条规定，对外贸易经营者在从事进出口活动中，对他人指定或者提供使用的商标不得与已在我国相同或类似的商品上注册的商标相同或者近似。虽然该条规定直接指向涉外贴牌加工行为的认定，在实务操作中有一定的指导，但该规定仅是部门规章，并未上升为法律条款。
（二）司法裁判的基本立场
对于涉外贴牌加工行为的定性，实务界的意见倾向于认定其构成商标侵权。从最初的“耐克”案到后续的“BRI”案、“HENKEL”案的处理结果看，均最终判决加工方的行为构成商标侵权，承担停止侵权以及赔偿损失的民事责任或是维持行政机关的行政处罚决定，其裁判的法律依据均引用了《商标法》第五十二条第（一）款之规定，其理由主要是认为我国商标侵权并不以“混淆可能性”为构成要件，不在国内销售，不会造成混淆均不影响商标侵权的认定。以“BRI”案为例，其裁判文书中写道：“认定是否构成商标侵权，并非以造成混淆或误认为构成要件，而是以是否在相同或相似商品上使用了与注册商标相同或近似的商标，是否造成混淆或误认，仅是判断商标是否近似的要件，而非判断是否构成商标侵权的直接要件。”认定商标侵权的理由还包括商标的地域性特征，即使定作方在国外对相关商标拥有合法的专有使用权，但其权利并不产生域外效力，在我国境内不受保护。
对于涉外贴牌加工行为的认定大多法院都作出了肯定侵权的裁判，但在司法实践中，也存在不同的探索。较为典型的是上海申达音响电子有限公司诉玖丽得电子（上海）有限公司侵犯商标专用权纠纷案，一审认为由于涉案产品全部出口，未在中国市场实际销售，中国国内的消费者不存在对该商品的来源发生混淆和误认的可能，判定不构成商标；二审认为涉案产品所贴商标只在中国境外具有商品来源的识别意义，并不在国内市场发挥识别商品来源的功能，判定维持原判。
北京高院曾认为，造成相关公众的混淆、误认是构成侵犯注册商标专用权的前提。贴牌加工是基于有权使用商标人的明确委托，并且受委托贴牌加工的商品不在中国境内销售，不可能造成相关公众的混淆、误认，不应当认定为侵权。该意见十分贴合学术界、企业界所发出的声音，但鉴于商标法律和法规的立法情况，该意见最终被摒弃。最高院目前并没有给出明确的意见，仅在《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》中指出，妥善处理当前外贸贴牌加工中多发的商标侵权纠纷，对于构成商标侵权的情形，应当结合加工方是否尽到必要的审查注意义务，合理确定侵权责任的承担。
（三）与裁判立场相区别的观点
当前学术界大多对法院的裁判立场持相反的态度，认为涉外贴牌加工行为不构成商标侵权，其理由集中在以下几个方面：1、商标侵权应当结合是否会使相关公众对商品产生混淆或误认来进行综合判断，定牌加工商品与国内注册商标的商品分属于境内、境外两个不同的销售市场，不可能使相关公众对商品的来源产生混淆或误认；2、加工方与定作方之间系加工承揽关系，单纯的贴牌行为并非“商标意义”上的使用，仅是加工产品的一个环节，并未发挥出商标应有的识别功能，标牌本身价值的大小并不影响加工方的收益；3、判定某行为具有违法性，除了该行为符合法律规定的构成要件外，还需对社会在常态下产生有危害后果的可能性，涉外贴牌加工行为并未给国内注册商标人造成实际或预期损失。
对于涉外贴牌加工的侵权之争，在笔者看来，主要是围绕如何理解和适用我国《商标法》第五十二条第（一）项规定的商标侵权行为展开的，实务界立足现有法律框架作出的侵权认定本身并无不妥，但难免会留下机械形式化裁决的诟病。学术界则更多地从商标法理的层面去诠释法条，试图找出否定侵权的论据。
二、贴牌加工行为侵权与否的法理分析
（一）商标侵权的认定是否以混淆为要件
混淆作为商标法理论体系的基础性概念，在商标保护和侵权判定中具有极其重要的地位。对于混淆的认定，在世界范围内形成了不同的法例。美国在《兰哈姆法》直接规定有导致“混淆可能性”的行为属于商标侵权行为。欧盟在《商标指令》中规定，因其与注册商标相同或者近似，所使用的商品或服务相同或者类似，其使用可能会在公众中造成混淆，包括与注册商标产生联系的可能性的标识，所有人有权禁止任何第三人在商业活动中未经其同意在使用。Trips协议则规定，只要存在混淆的可能性，注册商标所有权人就有权阻止任何第三方在贸易过程中将与其注册商标相同或近似的商标使用在相同或类似的商品或服务上。在商标与商品或服务均相同的情况下，混淆可能性可直接推定。我国《商标法》直接规定在同种或类似商品上使用与他人注册商标相同或者近似商标的行为构成侵权，未提及“混淆”与“混淆可能性。”有些专家认为，我国的该种法例与Trips协议是十分贴切的，因为Trips协议对相同商品或服务上使用相同商标的情况下，推定其具有混淆的可能性。由于混淆是假定的，它就不再作为一项独立的要求，以及不必根据证据认定，对其进行的保护就是绝对的。但部分专家则认为推定有导致混淆的可能性，而非必然导致混淆，既然是推定，就是可以用证据推翻的。
对于涉外贴牌加工行为，由于贴牌产品全部销往国外，不会引起国内的相关公众产生混淆，外界对此均无过多争议。因此是否将混淆作为商标侵权的构成要件，从某种意义上来说，直接影响对贴牌行为侵权与否的定性。现有我国商标法并未将混淆纳入商标侵权认定的构成要件，理论界的大多专家、学者认为未将导致混淆作为侵权构成要件是我国商标法的重大缺憾，大力呼吁应在商标法第三次修改中确定混淆在商标法体系中的基准性地位，把其作为商标侵权认定的一般构成要件。但从《商标法》2007年8月30日修改稿的内容来看，这一建议并未被立法部门所采纳。在笔者看来，应将混淆纳入商标侵权的一般构成要件。首先，虽然我国现有的商标法没有直接将混淆规定为商标侵权的一般构成要件，但有关司法解释和实践中形成的相关理论确定了混淆在我国商标保护和侵权判定中的重要地位。商标法对混淆的含糊其辞，易导致执法者难以作出准确的判断。其次，近些年来商标保护的异化现象引起了大家的关注，淡化理论的提出似乎削弱了混淆理论的基准性地位，有些专家认为不以混淆作为商标侵权的前提，恰恰符合这一新的趋势，更具有前瞻性。但在笔者看来，商标淡化引发的商标侵权在多数情况下是可以用混淆理论加以解决的，淡化和混淆之间的存在很大程度上的交集，对其采用应保有相当审慎的态度。法律的制定固然需要一定的前瞻性，但过于超前将无法适应现实的需求，效果往往适得其反。第三、商标的相同或近似是认定商标侵权的关键性因素，我国司法解释规定商标近似的认定需考虑是否构成混淆。事实上构成混淆的两商标未必近似。本应商标近似为因，消费者混淆为果，司法解释的规定有倒因为果之嫌，易导致判断结论与生活常识不符，裁判说理前后矛盾的现象发生；最后，虽然混淆理论在商标法律实践和理论研究中具有核心位置，但也最具争议，由于混淆可能性的判断具有相当主观色彩，扩大了法官自由裁量，容易引发法律适用的不确定性。但笔者认为恰恰是因为混淆判断的主观性，才有助于达到个案衡平，才能更好地应对商标权利扩张带来了新问题。对于法律适用的不确定性则无需太多担忧，从世界范围看，虽然各国对混淆认定的立法例有所区别，但大多裁判案例最终的结论却殊途同归。
（二）何为“商标的使用”
我国《商标法实施条例》第三条规定，商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。《商标法》2007年8月30日修改稿吸收了条例的规定，将商标的使用界定为在商业活动中将商标用于商品、商品包装或者容器……。
对于涉外贴牌加工过程中的贴牌行为是否属于“商标使用”，一直存在不同的观点。一种观点认为，在加工过程中贴附标识的行为，即属于商标使用，该行为完全符合条例之规定；另一种观点则认为，由于贴牌加工的商品不在国内销售，在国内市场不发挥识别商品来源的功能，未体现商标标识性功能的使用不是商标法意义上的使用。笔者倾向于后一种观点。
就商标法的理解和适用而言，许多具体问题的解决最终都将归结于商标和商标权的法律属性。区分商品来源的识别性是商标的基本属性，即使注册的商标，若不再具有识别性，也难以得到商标法的保护。商标权人对其商标并不享有绝对的垄断权，不管是臆造商标，还是非臆造商标，都是社会符号的组成部分，人人皆可在不损害商标的标识性的前提下正当使用。
我国条例规定的商标使用行为并没有限定使用范围，而仅仅从行为的客观表象上来判断是否构成商标使用，这无疑会进一步扩大《商标法》第五十二条第（一）款的适用范围，将阻碍人们的其他权利。大多发达国家如美国、欧盟等都将商标的使用限定在商业活动范围内。我国立法者似乎也意识到了这个问题，在《商标法》的修改稿中将商标的使用限定在商业活动中，这点无疑是值得肯定的，因为只有在商业活动中，在销售流通环节，当商品进入市场，走进消费者，商标的标识属性才得以发挥，相关消费者才能借助商标区分商品的来源。
贴牌行为从表象上看是将商标贴附于产品之上，形式上符合条例的商标使用的描述，但实质上该贴附行为对于国内市场系不发挥任何商标识别功能的机械式生产行为。从涉外贴牌加工合同订立之初就已决定贴牌产品最终不会进入国内的商业流通中，不会影响或削弱到国内注册商标标识功能的发挥，相关消费者对其选购的产品不会产生误认。这种贴牌生产环节在内，商品流通环节在外的特殊贸易形式，与国内注册商标商品存在于不同的商业流通中，无交集也就无冲突。对于有些学者认为加工方交付产品的行为系销售行为的观点，笔者认为加工方是在付出劳务的前提下获得对价而并非出售商品，其向定作方交付货物的行为也并非销售行为。因此，笔者认为涉外贴牌加工过程中的贴附行为并非商标法意义的使用。
（三）侵权行为的成立是否以损害发生为必要
所谓“侵权行为”一般是指侵害他人权益的行为，既有侵害行为的存在，自然就有损害结果的发生。我国《商标法》第五十二条第（五）项将“给他人的注册商标专用权造成其他损害的”作为商标侵权的兜底规定，表明一切商标侵权行为均会给他人的商标专用权造成损害及损害的可能，损害及损害的可能系商标侵权行为的共同特征。在笔者看来，商标侵权行为的成立须以损害发生为必要，商标保护一般基于两种层次，一种是对可能造成注册商标人损害行为的预防，一种则是对已造成注册商标人损害行为的禁止。大多商标侵权行为遵循着以下规律：存在侵权故意—使用相同或相似的商标—构成混淆—给商标注册权人造成损失，当然也有未实际发生损失，但存在损失可能性的情形。
商标权作为一种知识产权，其损失往往处于一种不可估计的进行时状态，应将侵权行为制止在进入流通渠道之前，也就是实际损失发生之前。这一观点笔者是完全认可的，从知识产权法条中相关诉前禁令的规定，我们就可得知。但若一行为，通过事前预期以及事后证明都不会给商标权利人造成损害，那对该行为还有无禁止的必要呢？涉外贴牌加工行为从加工承揽合同订立，到贴牌加工，再到交付货物，最终货物被运往国外，从最初即可预见不会给国内商标权人造成损害或是损害的可能，那么将该种行为列为商标侵权行为加以禁止事实上是毫无意义的，也与侵权保护法的宗旨相违背。
大多认定贴牌行为构成商标侵权的案例，在侵权认定部分并不考虑是否有损害或损害可能性的发生，在赔偿数额部分，则会考虑是否给商标注册人造成损失，大多法院最终都适用法定赔偿，参考商标知名度、合理支出等等因素酌情认定，鉴于涉外贴牌加工的产品均销往国外，实际上不会给商标权人造成损失或损失的可能性，因此，法院最终判决的赔偿数额往往远低于商标权人的诉讼请求。笔者认为侵权行为损害赔偿请求权，应以发生的实际损害为要件，若无损害，则无赔偿。对于不会发生实际或预期损害的行为适用法定赔偿酌情认定一定的赔偿金额，实际上是对自由裁量权的滥用，是有失公平的判罚。
关于印发浙江省海域使用金征收管理办法的通知
浙江省人民政府
关于印发浙江省海域使用金征收管理办法的通知
浙政发〔2006〕71号
各市、县（市、区）人民政府，省政府直属各单位：
现将《浙江省海域使用金征收管理办法》印发给你们，请结合实际，认真组织实施。
二○○六年十一月三十日
第一条 为贯彻实施海域有偿使用制度，规范全省海域使用金的征收、使用和管理，根据《中华人民共和国海域使用管理法》和《浙江省海域使用管理办法》，制定本办法。
第二条 在本省管辖海域持续使用特定海域3个月以上的排他性用海活动，以及使用特定海域不足3个月的排他性临时用海活动，必须按本办法规定缴纳海域使用金。
第三条海域使用金包括海域出让金、海域转让金和海域租金。
海域出让金指国家将海域使用权在一定时限内让与使用者，按规定向使用者收取的海域使用出让价款。
海域转让金指海域使用权人在批准的海域使用年限内，转让其通过有偿方式取得的海域使用权（含连同海域设施一同转让）时，就其所取得的增值额按规定比例向国家缴纳的转让增值部分价款。海域增值额是指海域转让价款扣除转让人受让海域时支付的全部价款和该海域设施重置费后的余额。转让海域的价值和海域设施重置费，需经有资质的资产评估机构评估确定。
海域租金指海域使用权人在批准的海域使用年限内，出租其通过有偿方式取得的海域使用权时，就其所取得的租金收入按规定比例向国家缴纳的出租收入部分价款。
第四条财政部门是海域使用金的管理机关，海洋行政主管部门是海域使用金的代收机关。海域使用金由批准用海的人民政府海洋行政主管部门负责收取；国务院批准用海的，由省海洋行政主管部门负责收取。
跨海域行政区域或海域行政界线有争议的用海项目，其海域使用金由共同上一级海洋行政主管部门代征。
第五条海域使用金征收标准由省财政、价格部门和省海洋行政主管部门根据海域区位、环境状况及不同类型用海项目对海洋生态的不同影响等制定（详见附件）。
各地具体征收标准由当地财政、价格部门和海洋行政主管部门在省规定的征收标准幅度内确定。
第六条下列用海，依法免缴海域使用金：
（一）军事用海；
（二）公务船舶专用码头用海；
（三）非经营性的航道、防波堤、锚地等交通基础设施用海；
（四）教学、科研、防灾减灾、海难搜救打捞等非经营性公益事业用海。
第七条下列用海，可以经依法批准在一定期限内减缴或免缴海域使用金：
（一）不以营利为目的的公用设施用海；
（二）国家和省级重大建设项目用海；
（三）渔民个人或村级集体经济组织养殖用海。
第八条海域使用权人在使用海域期间，符合本办法第六条、第七条规定要求减缴或免缴海域使用金的，由海域使用权人提出申请，经用海项目所在地财政部门和海洋行政主管部门审核后，报省财政部门和海洋行政主管部门批准。养殖用海海域使用金的减免由审批项目用海的地方人民政府财政部门和海洋行政主管部门审查批准。
属于国务院审批的项目用海和应上缴中央国库部分的海域使用金的减缴或免缴申请，由省财政部门和海洋行政主管部门审核后，联合报财政部和国家海洋局审批。
经批准减缴或免缴海域使用金的项目用海，如需转让或者出租，应当报经原批准用海的人民政府批准，并按本办法规定补缴海域使用金的减免部分。
第九条按年度缴纳海域使用金的用海项目，转让人转让海域使用权时，受让人应当缴纳剩余使用年限的海域使用金；抵押人抵押海域使用权时，应当一次性缴纳抵押期限内的海域使用金。
第十条招标、拍卖或者挂牌出让海域使用权的，应当按招标、拍卖或者挂牌出让成交价款的相应比例征收海域使用金。招标标底、拍卖或者挂牌出让保留价不得低于按本办法规定的海域使用金最低征收标准核算的数额。
第十一条海域使用金从海域使用申请人被批准取得海域使用权时开始计征。除围海造地用海项目的海域使用金一次性缴纳外，其余用海项目的海域使用金可按年度缴纳。不足1年的，按月计征；不足1个月的，按1个月计征。临时用海按附件第25项标准计征。
按年度缴纳海域使用金的，第一年应在领取海域使用权证书前缴纳，以后应按时缴纳。凡不按期缴纳海域使用金的，自逾期之日起，每日加征应缴纳海域使用金总额3‰的滞纳金。
海域使用金征收标准调整时，按年度缴纳海域使用金的，自调整后的下一年度起按调整后标准缴纳；一次性缴纳海域使用金的，差额部分不实行退补。
经批准改变用海类型的，自批准之日起按变更后的海域使用金征收标准缴纳；批准前海域使用金已一次性缴纳的，不足部分应当补缴差额，超出部分予以退还。
第十二条海域使用权申请批准后，海域使用权申请人根据海域使用金缴纳通知的要求，将海域使用金及时足额缴入同级财政专户；由国务院审批的用海项目，海域使用金30％缴纳中央财政，70％缴入省级财政专户。海域使用金实行收支两条线管理。
海域使用权申请人直接缴入财政专户有困难的，海洋行政主管部门可以代收海域使用金，但须在10日内将海域使用金缴入同级财政专户。
第十三条海域使用权申请人按规定缴纳海域使用金后，海洋行政主管部门应当开具由省级财政部门统一印制的“浙江省海域使用金专用票据”。
海洋行政主管部门对海域使用金缴款凭证进行确认后，方能办理海域使用权登记，核发《海域使用权证书》。
第十四条各级海洋行政主管部门应于每季度终了后10日内填报本季度“海域使用金清算单”，与同级财政部门进行核对清算，财政部门应根据海洋行政主管部门填报的“海域使用金清算单”及时清算，并按不高于5％的比例计提代征业务费。代征业务费全额纳入部门预算管理，主要用于征收海域使用金过程中发生的相关管理费用。
代征业务费计提后，财政部门应按中央30％、省级10％、市级10％、县（市、区）级50％比例分别将海域使用金缴入各级国库。
由国务院审批的用海项目，海域使用金除上缴中央30％外，其余部分在计提省级代征业务费后再按比例缴入省、市、县（市、区）国库。
第十五条沿海各市、县（市、区）财政部门应于每季度终了后15日内向省财政部门报送本季度海域使用金征收、清算、解缴汇总表，并附“海域使用金清算单”，同时抄送同级海洋行政主管部门。
第十六条沿海各市、县（市、区）海洋行政主管部门应向同级财政部门报送海域使用金收入支出年度结算报表。年度结算报表于次年1月底前报送，一式两份。
沿海各市、县（市、区）财政部门应向省财政部门报送海域使用金收入支出年度决算报表，同时抄送同级海洋行政主管部门。年度决算报表于次年2月15日前报送，一式两份。
第十七条海域使用金纳入财政一般预算管理，全部上缴国库，并按照“取之于海，用之于海”的原则，主要用于海洋的保护和管理。
第十八条各级财政、价格、审计部门和海洋行政主管部门应加强对海域使用金征收、管理、使用的监督检查，确保海域使用金及时、足额收缴和专款专用。
第十九条对违反海域使用金征收、管理、使用规定的单位和个人，根据《中华人民共和国海域使用管理法》依法查处，并追究有关责任人的责任。
第二十条本办法由省财政厅、省物价局、省海洋与渔业局负责解释。
第二十一条本办法自2007年1月1日起施行。《浙江省人民政府关于印发浙江省海域使用金征收管理暂行办法的通知》（浙政发〔2001〕31号）和《浙江省海域使用金征收管理暂行办法实施细则》同时废止。
附件：浙江省海域使用金征收标准
浙江省海域使用金征收标准
单位：元/亩·年
类型 序号 征收项目 标准
渔业 1 渔业基础设施用海 100
2 池塘养殖用海 20—80
3 海上网箱养殖用海 50—150
4 浅海底播养殖用海 20—50
5 滩涂海水养殖和浅海筏式养殖用海 20—50
6 海水增养殖用海20—50
7 海底投石、建造人工鱼礁及其他改变海底自然环境的增养殖用海 200—300
交通运输 8 港口用海 150—300
9 专用航道、锚地用海 100
10 路桥用海 50—200
工矿 11 盐业用海 3
12 修造船用海 200—300
13 拆船用海 300—500
14 油气、海砂等矿产资源勘探开采用海 500—1000
旅游娱乐 15 旅游基础设施用海 150—300
16 海水浴场、海上娱乐用海 100—150
海底工程 17 海底电缆（光缆）、管道用海 150—200
18 海底隧道、仓储用海 200—300
排污倾废 19 改变海域自然属性的储灰、储渣场等围海倾废用海 200—300
20 排污口、排水口用海 100—200
围海造地 21 改变海域自然属性的城镇及临港工业建设填海工程用海 15000—20000
22 改变海域自然属性的农业填海用海 1000—3000
特殊 23 海洋自然保护区内开发项目用海 200—300
其他 24 其他用海 150—200
临时 25 临时用海，参照同类型项目用海海域使用金征收标准的25%计征转让
26 按转让人所得增值价款的40%缴纳海域转让金出租
27 按出租人所得租金收入的20%缴纳海域租金注：围海造地项目一次性征收，其他用海项目可按年度征收。