甘肃省人民政府办公厅


甘政办发〔2005〕97号



甘肃省人民政府办公厅关于印发甘肃省计划生育优质服务县实施方案的通知


各市、自治州人民政府，省政府各部门:

　　现将修订后的《甘肃省计划生育优质服务县实施方案》印发给你们，请认真组织实施。
《甘肃省人民政府办公厅关于印发甘肃省计划生育优质服务县实施方案（试行）的通知》（甘政办发〔2001〕65号）同时废止。

（发至县）甘肃省计划生育优质服务县实施方案
(省人口委二○○五年七月十五日)
为了贯彻落实中共中央、国务院《关于加强人口与计划生育工作稳定低生育水平的决定》(中发〔2000〕8号)精神，使我省计划生育工作在基本实现“三为主”的基础上，进一步提高工作水平，实现新的发展和突破，根据国家人口计生委的总体思路和省政府确定的我省计划生育工作奋斗目标，特制定本实施方案。
　　一、指导思想
　　以“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，以群众满意程度为标准，以不断满足广大育龄群众对避孕节育和生殖保健服务日益增长的需求为目的，在稳定现行生育政策的前提下，加快计划生育工作思路和工作方法的转变，逐步建立“依法管理、村(居)民自治、优质服务、政策推动、综合治理”的工作机制，严格控制人口增长，提高人口素质。
　　在提高“三为主”工作水平的过程中，要争创计划生育优质服务县。通过创建活动，巩固“三为主”成果，进而提高计划生育整体工作水平。在具体实施中，要增强服务意识，以育龄群众生产、生活、生育的需求为出发点，用科学、文明的方法为群众提供多方面、高质量的服务。
　　二、主要内容
　　(一)组织领导
　　1．党政一把手对计划生育优质服务工作必须亲自抓、负总责。要把计划生育优质服务工作纳入目标管理责任制，落实“一票否决”的规定。
　　2．县级党政领导每季度学习1次人口与经济社会协调发展理论，研究1次计划生育工作，解决计划生育工作中存在的突出困难和问题。
　　3．保证计划生育经费投入，全面落实“四纳入一保障”的规定。
　　4．按标准建设好县区市服务站、乡镇服务所和村服务室。
　　5．党员、干部带头实行计划生育，对超生的党员干部查处到位。
　　6．协会组织健全，县有专职会长、秘书长，乡村协会组织能够积极发挥作用。
　　（二）技术服务
　　1．县区市服务站
　　业务用房基本达到400—600m2(人口在20万以下的400m2以上，20—40万的500m2以上、40万及以上的600m2以上)；设备配备达到国家人口计生委制定的县级从事计划生育技术服务的机构设置标准。
　　技术人员10人以上，且具有执业医、护、药、检等资格。高级职称技术人员1—2名。
　　服务项目依照国家《计划生育技术服务管理条例》规定范围开展业务。主要开展优生学监测、生育、节育、不育和生殖健康的系列服务。
　　2．乡镇服务所
　　严格执行国家卫生部、人口计生委制定的《常用计划生育技术常规》，技术业务用房达到80m2以上，设有诊断室、手术室(12—16m2)、化验室、B超检查室、妇检室、观察室、咨询室(悄悄话室)。实行校所一体化，婚育(人口)学校面积在20m2以上。
　　乡镇服务所人员必须具有医学中专以上学历或初级以上职称，新录用人员必须具有医学大专以上学历或具备执业助理医师资格。女技术人员在万人以下的乡镇至少2名，1—2万人的乡镇3名，2万人以上的乡镇4名。每个乡镇服务所要有1名以上持有执业医师或执业助理医师资格的技术服务人员。
　　设备配备：有空气消毒设备、自动杀菌净手器、B超、显微镜、血红蛋白仪、妇科治疗仪、乳腺诊断仪、检查床、手术床、观察床、单头冷光手术灯、手术器械柜、移动器械台、放取环包、输液设备、急救设备、高压消毒锅、药具柜等。开展输卵(精)管结扎术的乡镇要有结扎包。
　　服务项目：环孕情服务、放环、取环、早期人工终止妊娠术、避孕节育医学检查、结扎(有条件的地方开展)、妇女病普查治疗和转诊、产后随访、节育手术后随访、发放避孕药具及生殖保健知识宣传咨询服务、保证育妇健康安全，并建立妇女病普查治疗档案和不孕(不育)症档案。
　　3．村服务室
　　村专干、社宣传员、自管小组长具有一定文化程度，做到“人员、任务、报酬”三落实。
村服务室配备检查床、药具柜(箱)等，并积极开展业务，组织育龄群众学习计划生育有关知识，参与环孕情检查，入户访视、药具发放等服务工作。
　　4．在确保县乡计划生育服务机构相对稳定的前提下，积极开展避孕节育优质服务、生殖道感染干预和出生缺陷干预“三大工程”。坚持用人制度改革，逐步推行“竞争上岗、优胜劣汰、一专多能、服务承诺、绩效工资”制，改善人员结构，提高人员素质。
　　（三）宣传教育
　　通过宣传教育，引导群众树立科学、文明、进步的生育观，增强育龄群众的自我保健意识，提高家庭生活质量，基本普及避孕节育、优生优育、生殖健康科普知识，进一步推动婚育新风进万家和关爱女孩活动，树立社会主义的新型生育观，使绝大多数育龄群众能够自觉接受现行生育政策，自愿实行计划生育。
　　1．县服务站要强化宣传教育功能，确保人员、经费、设施、宣传品到位，设立宣传栏、图书角、流动展板，经常开展宣传活动。
　　2．乡镇婚育(人口)学校在实行“校所一体化”、完善“六有”的基础上，进一步改善办学条件，运用音像、图片、授课等多种形式，开展经常性的优生优育、生殖保健等方面的宣传教育活动。计划生育工作站、服务所要有丰富的宣传版面、挂图和图书角。专干和服务人员具备对群众进行宣传的知识。
　　3村服务室要按照全省的统一标准，规范和更新固定标语，奖励扶助、少生快富、特殊困难家庭救助、其他优先优惠政策及办事程序必须上墙。要有计划生育宣传图书、报刊资料。户要有宣传服务袋，袋内有4种以上制作规范的宣传品。村专干、自管小组长要做好入户访视工作，并组织群众经常开展学习活动。
　　4县广播电视台、乡广播站、村广播室设计划生育宣传栏目。
　　5．在对育龄群众进行生育节育、政策法规和生产科技知识宣传教育的同时，按照育龄妇女的不同生理时期，有针对性地进行青春期、新婚期、孕产期、避孕期、更年期科普知识宣传教育。
　　(四)政策保障
　　1．认真实施人口与计划生育奖励扶助、少生快富和特殊困难家庭救助工程。
　　2．落实独生子女领证户和二女结扎户的养老储蓄、升学加分和二女结扎户一次性奖励3000元政策及其他各项优先优惠政策。
　　3．大力推行“三结合”工作，协调有关部门在项目、资金、信息、技术、生产、经营等方面对计划生育户倾斜，特别是在整村推进扶贫项目的村积极实施少生快富项目扶贫工程，逐步建立和完善利益导向机制，积极探索有利于计划生育的社会保障制度。
　　（五）依法管理
　　1．严格执行人口和计划生育的法律法规，县、乡、村层层签订《计划生育依法行政责任书》，落实执法责任。
　　2．培训计划生育行政执法人员，实行持证上岗。
　　3．严格按照《甘肃省人口与计划生育条例》规定的标准和法律程序征收社会抚养费。积极推广流动法庭制度。
　　4．贯彻“七不准”的规定，无违法侵权重大案件发生。
　　5．按照《甘肃省人口与计划生育条例》规定，申请、评议、审批、发放再生育指标。
　　6．在计划生育合格村的基础上实行村民自治。按照《村民委员会组织法》的要求，在村党支部的领导下，制定计划生育村民自治章程和计划生育村规民约；村委会与育龄夫妇签订双向责任的计划生育管理合同；按规定实行计划生育村务公开。
　　7．按照《流动人口计划生育工作管理办法》的规定，加强流动人口管理。县级有专门的机构和管理人员，县以下有专人负责。建立流入人口档案，及时验证，开展服务。流出人口乡村要建立流出人口档案，及时登记、发证，按时查验环孕情证明，充分利用国家流动人口信息平台和西北地区协作平台，搞好流动人口管理。
　　（六）信息管理
　　建立人口和育龄妇女信息数据库，依靠宽带加密技术实现市县、县乡网络联通。乡镇计划生育工作站和服务所要配备计算机，计算机操作人员要持证上岗。加快电子政务和数据共享制度建设，搞好新WIS的安装和使用，将已婚育龄妇女婚姻、怀孕、生育、节育、优先优惠政策落实、流动人口情况、妇女病普查、生殖健康状况等输入计算机并及时进行信息更新，运用现代信息技术指导工作。
　　三、评估验收
　　(一)评估方法
　　采取定量和定性相结合的方法，通过平时抽查、入户调查、问卷调查和对月报告单及计划生育报表数据的统计分析，对服务者和被服务者进行双向评估。
　　(二)评估指标
　　1．推进综合改革，制定和完善各项政策、措施，建立新的工作机制。
　　2．农村符合政策生育率达85％以上。
　　3．育龄群众对服务、管理的满意率达80％以上。
　　4．群众享受法律、法规、政策规定的各项计划生育优先优惠政策的落实率达90％以上。
　　5．已婚育龄夫妇免费享有基本的计划生育技术服务率达100％。
　　6．开展规范的避孕方法知情选择的村达40％以上。
　　7．实行计划生育村(居)民自治村达60％以上。
　　8．建立科学的决策程序，将群众需求作为决策的主要依据。
　　9．3年平均出生性别比低于110，并逐年趋于正常范围。
　　10．县级技术服务机构达到“环境优美、技术优良、服务优质、管理科学、群众满意”，乡镇规范化服务所比例达50％以上。
　　11．期内节育措施落实率达90％以上、及时率达85％以上。
　　12．规范的产后、术后和药具服务随访率达95％以上。
　　13．已婚育龄妇女当年妇女病普查率达20％以上，诊治率达10％以上。
　　14．计生干部计划生育基本知识知晓率达95％。
　　15．育龄群众计划生育基本知识和生殖保健知识知晓率达80%，新婚夫妇参学率达100％。
　　16．无计划生育违法违纪重大案件发生。
　　17．县乡计划生育技术服务人员的持证上岗率100％；乡级技术服务人员中要有1名以上的执业医师资格或执业助理医师资格的人员，服务所放环比例在80％以上；节育手术并发症的发生率控制在1‰以内。
　　18．人口(婚育)学校有凝聚力和吸引力，县乡服务站宣传教育功能健全。
　　19．宣传品和宣传袋户有率在95％以上，优先优惠政策及办事程序村级上墙率达100％。
　　20．县以下不再下达人口计划，按政策生育，简化办证、再生育审批手续。
　　21．建立、实行定期汇集、分析使用群众需求信息的制度。
　　22．县、乡建立并运行育龄妇女信息系统，统计信息录入率100％，准确率达90％以上。
　　23．实行流入人口与常住户籍人口同管理、同服务；流入育龄群众验证率达90％以上，流出育龄群众发证率达90％以上；协查率、函复率达到国家要求。
　　24．财务管理规范。
　　25．县级计划生育协会有专职副会长、秘书长；乡(街)、村(居)协会每季度活动一次以上，定期评议计划生育工作，反映群众意见和需求。
　　26．出台并落实有利于人口与计划生育工作的政策和具体措施。
　　27．乡村专干和自管小组长入户访视率在95％以上。
　　28．县、乡服务机构、人员、设施按《计划生育技术服务管理条例》及有关规定配置。
　　29．县、乡计划生育事业费纳入各级财政预算，人均事业经费投入符合中央和省里要求。
　　30．确保计划生育基本免费服务项目经费列入年度财政预算并拨付到位。
　　31．村及村以下人员报酬纳入转移支付，落实率达100％。
　　32．协调相关部门齐抓共管计划生育优质服务工作，各部门责任落实。
　　33．社会抚养费当年征收率在40％以上，次年征收率在70％以上，3年内征清。
　　34．统计误差率在5％以下。
　　35．出生孕情检出率90％以上。
　　(三)验收命名程序　
　　评估验收工作由各级人民政府领导，人口计生部门实施，以县区市为单位自下而上逐级自查申报。
　　县区市的评估验收先由乡级进行自查，县级逐乡进行评估验收后，认为全县基本达到计划生育优质服务县标准的，向市州人民政府写出专题报告，经过市州综合评估验收达标后，报省人民政府，同时抄送省人口委。经省人口委评估验收合格后，报请省人民政府批准授牌。具体评估验收的程序如下：
　　1．乡级自查
　　乡镇对辖区每个村进行入户调查，汇总全乡每个村在调查时点的入户调查数据，根据优质服务县标准进行自评，乡镇人民政府将自评结果上报县区市人民政府。
　　2．县级自查
　　县区市对各乡镇自查数据进行复核，每乡入户调查一个行政村，汇总调查时点数据，按乡镇自查和入户调查数据对各乡镇按优质服务县标准进行评估。
　　县区市根据自查结果，按优质服务县标准进行自评，认为本县区市达到优质服务县标准后，县区市人民政府可以向市州人民政府写出报告申请验收。
　　3．市级评估验收
　　市州人民政府收到县区市人民政府的验收报告后，组织人员进行抽查验收。
根据核查的县乡自查数据和入户调查结果，按计划生育优质服务县标准进行评估，如该县区市达到优质服务县标准，市州人民政府向省人民政府写出报告申请验收，并将验收报告与自查表格一起上报，同时抄送省人口委。
　　4．省级评估验收
　　收到市州申请验收报告后，省人口委组织人员进行评估验收。根据抽查数据，按计划生育优质服务县标准进行评估，如该县区市基本达到计划生育优质服务县标准，省人口委向省人民政府写出报告，由省人民政府批准命名授牌。

　　甘肃省人民政府办公厅
二○○五年八月十日

试论法官的个性
马慧勇[1]

摘 要：法官在司法审判的过程中难免要进行主观的价值判断，这一点现在已经得到比较广泛的承认。当代社会日新月异、复杂多元，普适性法律的地盘在缩小，法官临机应变能力的需要在增强，判决的完全可预测性几乎成了天方夜谭，因而很少有人还要坚持那种法官等于法律拟人化的僵硬公式。在判决的做出过程中，法官的个性在很大程度上起了支配作用。
关键词：法官的个性 自由裁量权 司法主观性

一、什么是法官的个性
现实主义法学家弗兰克（Jerome Frank）的司法判决公式很好地说明了非法律因素对法官自由裁量的影响，即：D（判决）＝S（围绕法官和案件的刺激）×P（个性）。弗兰克认为，法官的个性是法官自由裁量的中枢因素，判决结果可能要依碰巧审理个案的法官的个性而定，法官的自由裁量结果由情绪、直觉、预感、偏见、脾气以及其他非法律因素所决定。[2]P27-34
到底什么是法官的个性呢？法官的个性可以概括为，在案件的审判过程中，法官自身的所固有的一些参与到判断中来的非法律因素的总称，包括法官个人的政治素质、文化底蕴、道德修养及一些不确定的情感因素。
那么，在审判过程中，判决到底是怎样做出的呢？首先，让我们来看普通人在日常事务中是如何做出判断的。其实，“判断的过程很少是从前提出发继而得出结论的”。“判断的起点正与之相反——先形成一个不很确定的结论；一个人通常是从这一结论开始，然后努力去发现能够导致出该结论的前提。”[3]P27在实际的审判过程中，决定判决内容的既不是法律规范也不是逻辑更不是概念。换言之，判决的作出总是先根据感觉大胆得出结论，然后到法律和学说中去小心求证——无非是东寻西找、各取所需，最后确定据以判决的法律规定（相关法律条文）——在这个过程中具有决定性意义的是法官的个性。
二、法官的个性在审判中的价值
现代社会生活更需要“能像机器那样被依赖的法律”[4]P144，——一种形式理性的法律。法律的首要特点是法律与道德的分离[5]P37，法律与权力的隔离，换言之，存在着一个独立的法律领域，即法律帝国。概而言之，法律的形式理性就是指这样一种状态：系统性的法典经职业法官通过正当程序加以职业化的解释、推理和适用。也即，法官的个性在审判中发挥着“超级自由裁量”的作用。质言之，必须承认司法主观性的客观存在，而且在法官的个性突现即是司法主观性的表现。
（一）法官的个性与法的局限性
法律具有规范、指引、评价、预测、教育的功能，法律的适用应当具有确定性，这种确定性就是体现在对相同或类似的行为，应当有相同或类似的处理。但是，法律始终是不确定的，它具有一定的局限性，存在着漏洞。法律的局限性，主要表现为：不合目的性、不周延性、模糊性和滞后性。普遍的法律规范和个案处理之间总是存在一定的距离，这是自由裁量权存在的现实基础[6]，自由裁量权的存在是法官个性的内在应有之义。
对于法官的个性在审判中的作用这一客观存在视而不见，显然是一种不负责任的规则完美主义态度，它完全忽视了法官在抽象法律规范的具体化过程中所起的决定作用。规则完美主义认为，立法者具备完全理性，对于立法所要解决的问题具有科学圆满的认识，对于社会的规范需求具有完全的把握，而且基于语言的确定性和形式逻辑的完备性，立法者同时兼有充分的表达能力和准确的表达手段。因此，立法者完全有能力制定一个足以应付实践中所有疑难问题的规范体系，保证其完美无缺、逻辑自足，能够自动适应个案事实。而法官就像自动售货机，毫无独立意义，他所能起到的充其量是担当一个规范的简单套用者角色的作用。拿破仑曾认为，法律可以变为简单的几何公式，任何一个能识字并能将两个思想连接在一起的人，都能做出法律上的裁决。在这一意义上，法官成为机械的操作者甚至成为机械本身。
而事实上，社会生活总是处于变动不居状态，法律只能是对社会现象的合理反映和承认，越是活跃的社会关系就越难为规范所完全控制或者覆盖，就越有可能突破规范的限制，成为现有规范的对立面，因此为了协调社会生活的多边性和法律的稳定性，要求法官能够敏锐地观察到社会现实以及利益呼声，在既有的规范前提下，机智地解决这一矛盾。法官并非是规范的机械套用者，而是在社会现象的压力之下发展、创新规范内涵，同时寻求规范发展和社会进步的主体。
法官的个性存在的首要价值在于其能有效地克服法律的上述局限性。规则因素之不足可以以人的因素弥补，纯粹的法治的不存在的，只有具体、真实的人才能做法律所不能做的事，因而，应当认真对待人的因素，而不是回避和放弃这一问题。赋予法官一定的自由裁量权，能使法官充分发挥其主观能动性，消除法律的模糊性，作一个比喻：法官的自由裁量是法律中的一个连接变动着的外界的窗口，它使法官站在法律的缺口与流动的社会生活的交界处，从社会生活中发现和提炼生生不息的规则，以弥补法律的滞后性及不周延性，因而法律授予法官一定的自由裁量权，能扩大法律的涵盖范围，使法律的处延成为开放性的，增大法律的适用性；赋予法官自由裁量权，还能促使法官能根据时代的需要，对法律作灵活的解释，以避免法律的不合目的性，丹宁勋爵形象的比喻正好形象地说明了法官的个性弥补法律局限性的功能：“法官绝不可以改变法律织物的纺织材料，但是他可以也应该把皱折熨平。”
在法律漏洞成为不可避免的情况下，法官自由裁量权的存在显得很有必要，否则，法官在大量的纠纷面前束手无策，大量的社会冲突与纠纷得不到解决，这样的法院和法官多少是令人失望的，而民众一旦对法律的失望是通过对法院的失望表现和宣泄出来，这种危害就有可能扩大和加剧。所以，拉伦茨先生认为，不得拒绝审判的法官，无论如何有义务去解释法律，并且在法律有漏洞时，有义务去补充它，德国学者科因也指出，如果一个起诉的请求权的基础事实未为立法者所考虑到，那么，法院固然可以以该诉不能获得法律依据为由，予以驳回，但它可能因此违反正义和衡平裁判的义务，法律存在和法院存在的意义淡然无存。
（二）法官的个性与法的发展
法官的个性（自由裁量权）存在的另一意义是能促进法律的发展。具有普遍性特征的法律是根据社会典型情况而作的一般规定，换言之，法律规范不得不舍弃各个具体的社会关系的特征，而以抽象的一般人、社会生活中典型的场合、事件和关系作为对象来调整。在一般情况下这也能导致公平，但是，具体情况并非总是典型的，相对于典型情况存在许多变种，如果将其与典型情况一样，适用同一法律规定，必然会“削足适履”，导致不正义。法官的个性正是沟通一般正义和个别正义矛盾的桥梁，法官根据个案的具体情况，在法律没有明确规定时，行使自由裁置权，变通适用法律，以免因法律的规定与特殊情况不相宜而不公平地分配利益，力求每个案件都获得正当、合理地解决。
大陆法系的法官，处在成文法的文化氛围中，其自由裁量权对法律发展之促进，不如英美法系法官这是事实。但是，大陆法系的法官们运用自由裁量权对法律发展的推进作用仍不可低估。以法国为例，19世纪以来，法国虽然经历了几个不同的政治制度，但民法典基本没有多大变化，法典虽然没有变化，但执行法典的法官们在理解法律的内容时却静悄悄地发生了变化，所有这些，无不是法国法官运用自由裁量权对昔日的法律进行“偷梁换柱”的结果。
解决法律与社会生活相协调的问题不仅属于立法者之职责，法官亦有许多事情要做。因为，立法机关过多地修改法律会损害法律的价值，因既得利益集团的阻挠，立法步骤缓慢而麻烦，加之立法者的素质低下，社会转型的不确定因素的增加，都完全有可能难以完全从根本上修改或废除法律，指望通过更新立法的内容获得司法公正也不现实。因而，在法律运作过程中适当允许法官的个性发挥，使法律保持一定的开放性和灵活性，这种做法很是值得探讨的，如果立法与执法形成了这种良性的互动，法官就可根据社会生活发展的需要，把经济、政治、哲学方面的要求及时补充到法律中去，法律由此被看作是由法官补充完成的未完成的作品，在机制上保障了法律的发展随时代与时俱进。
（三）法官的个性与正义
“司法权与行政权独立，才会有自由的存在”。[7]司法权通过法院裁判权来体现。法院裁判权（court’s jurisdiction）则是一种权威，即听审、裁判及决定的权威。[8]根据马克斯•韦伯理论，权威可分为理性权威、传统权威和个人或组织的魅力型权威。[9]P162我国现在由政府自上而下推动的法治建设，其实就是个人或组织的魅力型权威在推进。[10]这当然是法制现代化必要的基本的动力机制，但若这种权威不因法制发展而转化成法律的理性权威，反而因此去支配法律，那么就不可能实现法制现代化。权威转化并不是否定个人或组织的魅力性权威，而是相对于法治，个人或组织的魅力性权威必须在法律之下。法院的权威裁判获得独立，是因为具有理性权威。
在具体的案件中，究竟什么是认定某一具体案件的事实，究竟如何根据特定案件选择所适用的法律，在这一过程中不能不投入法官的主观因素甚至个人感情。[11]虽然社会和法律职业本身对法官的人格提出了高于一般人的道德要求，但是也有的法官会辜负人们对他在这一方面的期望。法官是掌握司法权的一个职业群体，而根据人们关于权力的认识，只要是存在权力的地方，就会有腐败产生，而且绝对的权力必然导致绝对的腐败，这是自古不易的道理。如果法官手中的司法权可以不受任何约束，必然走向腐败。而且，司法的腐败是最严重的腐败。培根有一句名言：“一次不公的司法裁判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的裁判则把水源败坏了。”与之相类似的一句格言是：“法官的人格是正义的最后一道屏障。”换言之，如果法官也被腐化，不能够主持正义了，那么这个社会也没有什么正义可言了。龙卫球先生培根所言的评价无疑是很有道理的：司法的理论可以容忍一个才智平平但廉洁的法官，却无法容忍一个才智超群但腐败的法官。[12]可见，人们不仅要求法官具备熟练和高超的业务素质，而且要求其具备高尚的道德情操。司法腐败说到底是司法主观性的泛滥。
那么如何保证适当的司法主观性呢?
首先是法官内心的道德约束。这要靠提高法官的素质来实现。在西方国家，任何人要想步入法官这一行业，都必须接受很高的学历教育。例如，在美国，虽然法律没有明确规定具备什么样学历的人才可以充任法官，但从实践上看，美国的法官无一不是来自律师界，而在美国要想取得律师资格，首先必须获得法学硕士以上学位，并通过严格的律师资格考试，而且只有那些在律师行业中干得不错的律师才有可能成为法官。一个普通律师要成为法官通常需要十年左右的时间。正是由于法官职务的来之不易，而且由于法官所受的教育程度比较高，所以美国的法官一般都很珍视自己的名誉，因而也就比较容易做到从内部约束自己不被个人的私欲所左右，从而保持较高的道德修养和生活品位。有资料表明，美国自建国以来，其联邦法院系统的法官还没有出现过一例腐败的事件。
对于掌握权力者而言，仅仅靠他的内心约束还是远远不够的，因为内心约束在本质上是一种道德约束，而道德并不总是能够发挥其抑制不良诱惑的威力。我们虽然在感情上对法官的人格寄予了神话般的希望，但是法官却并不因此而成为圣人，法官和任何普通公民一样，有着自己作为普通人的欲望和需求。既然如此，那么对法官的约束就不能仅仅通过其内心的约束，而是还必须通过来自法官外部的约束，这就是程序的约束。我国古代的法官中的绝大部分虽然来自于在科举考试中获胜的知识分子，但是仍然不能避免司法官吏腐败现象的产生，尤其是到了封建社会的后期，腐败现象愈演愈烈，屡禁屡腐，就是因为没有建立起一套行之有效的程序制约机制。
程序制约是防止司法主观性泛滥的另一个重要因素。所谓程序制约，就是通过程序要件的满足，通过与程序的结果有切身利害关系的各方当事人的充分参与，形成对程序结果的制作者的外部约束，从而实现程序的公正。这种程序要件的满足，具体包括：第一，凡是利益受程序结果影响的人，应当有充分参与程序结果的形成过程的权利；第二，程序中相互对立的双方权利相同，义务对等，谁也不享有优于对方的诉讼地位；第三，制作程序结果的裁判者应当保持完全中立的立场，而不应当偏袒程序的任何一方；第四，法官的裁决必须产生于法庭审判活动全部结束之后，而不能在审判过程中对案件事实和适用法律问题所形成的理性认识的基础之上，而不是他在审判活动之外所产生的预断、偏见或传闻的基础之上；第六，法官的裁判必须以程序的各方参与者在程序中所提出的有效意见、主张和证据为依据，而不能将一方或多方参与者的观点和证据任意地加以排除；第七，裁判者应当实现完全的个人独立，只服从法律，不受任何来自与程序处理结果无关的机关、团体和个人的干涉；第八，除非有法定不应当公开的情形，程序应当完全公开，使当事人和社会公众充分了解程序结果的制作过程；第九，裁判者应当为其制定的程序结果进行充分的论证，也就是在裁判中详尽地说明判决的理由；等等。很显然，程序要件的满足要求程序的参与者通过平等地行使权利来实现对法官权力的监督与制约；它排除一切来自凌驾于程序之上的权力，也排除一切来自程序之外的干扰。
实现司法公开，实现对法官司法权力的制约，必须提高法官的素质及完善诉讼程序。只有当法官素质在整体上有了很大提高，而诉讼程序也有了长足进步的时候，才可以指望“公平如大水滚滚，正义如大河滔滔”的法治局面的出现。
三、如何培养法官的个性
法官的个性培养，是一个接受他律并经过内在良心调整达到自律的过程。他律，最主要的就是监督。而最有效、最经常、最基本的监督，是法院内部监督。这种监督不仅仅是对法官行为的规范，对审判权的制衡，同时，是对法官的爱护和保护。完善的内部监督机制，将审判监督与纪律监督紧密结合起来，让监督贯穿于审判工作的各个环节来维护良好的司法秩序，尽量排除干扰，将法官从复杂的人际关系中解脱出来，保证司法的公正与效率。自律，就是法官要自我约束、自我控制，把个人的一言一行自觉纳入法官的个性规范中去。要做到自律，必须树立唯法至上的理念和追求公正的强烈意识。法官只有追求公正的坚强理念，才能有正确的道德价值取向，把法律信仰作为法官最基本的价值观念，真正在灵魂深处忠实于法律。法官只有获得对法律信仰和正义追求的精神支持，才能带动内心严格的理性自律，从而产生巨大的工作动力和无私无畏的勇气。始终保持自己崇高的职业操守和司法人格，让人民群众实实在在地感受到人民法官既是传播法律的使者，也是涵养道德的楷模。[13]
培养法官的个性，使司法主观性与法律客观性有机结合起来，具体包括以下四个方面的内容：
（一）法官的威望与人格魅力
有人说，我国法官的个性犹如我国法院判决书的书写模式一样——千篇一律，几乎没有什么特点可言。因而我国法官的威望与人格魅力的作用并未得到充分的重视与体现。法官的人格魅力是法官内在道德涵养的综合体现，而法官的人格魅力对于公正审判的实现或某些制度的实施也都具有十分重要的作用。就此，日本学者谷口安平曾论述到，由于“吸收了大陆传统自成一个专业系统的日本司法官在社会上享有很高的权威和威信，一般人对法官的个性与公正性抱有很强的信赖感。法官能够独立地执行其职务，很少受律师以及其他方面的影响。美国联邦系统的法官和德国的法官也是如此，这使他们有可能发挥‘管理型’的作用”。此外，在我国诉讼制度史上享有盛名的“马锡武审判方式”之所以能取得成功并广为流传，显然与马锡武本人公正廉洁的人格魅力是分不开的。
法官威望的建立与人格魅力的培养是法官日常道德修养的积累与结果，在法官审判日益走向独立与自治的今天，每一位法官都应注重自己对高尚的品质、健康的人格、社会良知、温和的性情、稳定的情绪等综合因素的培养，以建立自己良好的社会声望，展示自己的人格魅力，只有这样，法官才能通过自己的工作——公正、高效地审理案件而赢得公众的信任和社会的肯定，并逐步恢复民众对司法公正性的信心。
然而，由于法制不健全、不完善的客观事实，我国法官在事实上比公开承认法官自由裁量权的英美法系国家的法官，握有更大的自由裁量权，可以说，他们在悄悄地行使自由裁量权，并且滥用自由裁量权的现象十分普遍、突出，这已经是一个不争的事实。
（二）法官公正自由裁量的能力
法官的裁判过程实质是法官的自由裁量权的运作过程，裁量权的使用科学合理，裁量就恰当、公正；裁量权运用得不好，裁量就可能失当、不公正。因而，裁量公正实质就是法官自由裁量权使用得公正。[14]笔者认为，为实现法官自由裁量权公正，应着力培养法官的综合素质：
1、精通的业务素质。这是法官正确行使自由裁量权的前提。这是法官行使自由裁量权的基础。首先，法律对法官工作而言，是其工作的规则。法官在有法可依的情况下，若不了解、不熟悉这些规则，就不能进行正常的工作。尽管在英美法系使用判例法作依据的国家，法官同样要熟悉案例指导规则，熟悉其操作运用规范及要领。其次，从法律对法官赋予的审判权力而言，法律是判案裁处的根本，是权力行使的依据。离开了法律要旨，就不能正确行使法官的审判权，不能正常地处断案件。因此，法官要正确行使自由裁量权，就要具备较高的法学理论，要能领会法律的精神实质，并能将法律精神融会到整个审判实践，使法律在日常审判工作中运用自如。在无法可依的情况下，也应将法制的主旨精神和科学裁断案件的方法弄清楚。需要明确，法官熟悉业务，仅对法学有所精通还不够，还必须对法学的相关科学有所了解。
2、高尚的道德素质。这是法官行使好自由裁量权的内在约束。法官如果没有高尚的职业道德，不具备秉公执法的思想，在司法活动中不能做到依法办案，不能视公正如生命，不可能实施好法律、执行好法律。法官要行使好自由裁量权，必须要有公正办案的良好思想，养成不畏权势，不徇私枉法，不为利益所倾的优良品德。
3、良好的外部环境。这是法官行使好自由裁量权的外在要求。法官要正确行使自由裁量权，最重要的是这种权力不被外部环境所影响，不受任何外界权势所制衡。我们要切实为法官创造一种正确行使审判权力的社会环境。要创造这种良好的社会环境，当前应尽快解决好法院科学设置和法官管理监督问题。
（三）法官平衡法律变革的能力
法官对法律的变通适用。这是最通常的潜移默化的法律变革，其中，法官的作用尤其重要。法官的主要职责是裁定纠纷，作为一般原则来说，我们不能要求法官去承担建立未来法律制度的任务，但是，法官是最直接并且是最先对社会向法律提出新问题作出反应的，即使面对法律未加规定的情形，法官也不能以此为由而不履行其进行裁决的义务；在法律的适用与现实社会情况发生冲突时，法官负有公平决断的义务和职责。并不能完全依赖法律明文规定的教条进行裁决，而必须考虑法律原则的选择，比如，社会形势、风俗习惯及政策等诸多因素，主动地参与平衡协调以期作出真正权威的判决。法官在司法过程中作出的这种具有胆识的、决定性的、有时甚至是反传统的创造性行为，克服了法律的停滞和衰败现象，保障了法律的权威。
另外，法官对法律变革的作用还体现在对法律作出符合现实情况的法律解释之中，法官对于法律是无权进行修改或制定的，但是在适用法律的过程中，法官要理解法规用语的含义与范围就必须对其进行解释。这种解释并非仅仅停留在法律规范的形式之上，还要建立在对立法者意图和目的的充分发现和了解的基础上。法官可以独立地、审时度势地就该法规的社会形势、风俗和自该法规通过之时至今是否已发生一种显著的、实质性的和明确的变化作出判断，并在不违反原法律制定者意图以及一般法律原则的基础上作出适时的解释，并依此在司法过程中作出适合一般性正义的判决。
（四）法官与时俱进的品质[15]
如何才能保障法官的公正司法，我们仍然是不明就里的。若只强调外部监督，[16]或以政治、道德灌输，其实际效果，凡是有眼睛的人都看得出。美国法官群体，其外部管束是最为匮乏的，[17]却成为不同行业中最受尊重的。其法官群体却是社会上最有权威、最受人敬重并且最少腐败的一个。不仅美国，英国法官自1830年以来就没有因为严重行为不当而受解职处分者。日本京都大学历年社会调查报告也表明法官是社会公信度最高等群体。[18]为什么？那是因为他们的素质，从内心长成的荣誉感促进自律，[19]如此方受人敬重。美国人认为司法机关是法律和正义的基本构架的积极塑造者，故而要求大法官必须并且真正地依据其职责和授权进行审判，他必须具备哲学家、历史学家和预言家的综合能力与智慧，以及非同寻常的耐心。而且美国人也认为，一位法官必须是查士丁尼、基督和约翰•马歇尔的结合体。[20]P116只有这样的法官才可充任社会正义的最终裁判者，保障法律的无上权威，真正形成对立法权和行政权的制约。正如马克思所说：“法官除了法律外，就没有别的上司。”[21]P76
因此，培养法官的个性要注重法官与时俱进的品质。
法官要职业化。法官作为国家司法权的载体，尽管其职业能力使他们掌握了影响社会的强大力量，但只有将这种力量与法官为民众谋福祉、为社会担道义的高尚职业精神相结合，法官职业才可能与社会大众具有亲和力，才有可能在社会中求得充分的身份和物质保障，并在司法独立的意义上获得令人羡慕的自治“特权”，进而赢得为社会大众所尊崇的职业声望。法官职业与其他任何法律职业一样，尽职尽分、理想崇高，是自己安身立命、兴旺发达的根基所在；一旦根基缺失或腐烂，就不会有社会信用，就不会有与社会大众的亲和力，就必然蜕变为借自己的法律知识和技能以及在制度上拥有的便利一味谋私的利己群体。[22]
法官要有良知。一是良好的知识结构，这种知识结构不仅仅指法律专业知识，还包括各种各样广博社会知识与社会经验，对社会生活的经验也是法官处理好案件的基础，法律是一项专业性非常强的社会工作，离开专业知识从根本上就不具备做法官的最起码条件；二是良好的认知水平，包括认识、判断、推理案件的能力，具体而言是快速领会案件基本情况，把握案件双方争执焦点，并准确做出谁是谁非的判断的能力；三是良好的道德水准，就是说在认识案情，把握案件所适用的法律后，真正按照客观、公平、公正的原则处理案件，做到不偏不倚，问心无愧；四是法官对案件处理的适当性，因为法律往往可以给予法官一定的自由裁量权，在这一范围中，无论法官如何选择都是符合法律的，也是合法的，这时如何对案件作出适当的判决就显得特别重要；五是法官本人对法律的尊重程度与忠诚程度，这里着重强调的是法官绝不能将法律当做为自己在社会上谋取便利的工具。