财政部


关于禁止买卖、流通和携带、邮寄出境国库券的通知

(82)财综字第22号


　　据部分省、市反映：最近有些地区发生私下贬值买卖国库券和把国库
券当作货币在市面流通的问题。经研究作出如下规定：

　　（一）《国库券条例》第九条规定：“国库券不得当作货币流通，不
得自由买卖。”如有违犯者，应进行批评教育。对少数不听劝阻的，可没
收其国库券。对倒买国库券的人，工商行政管理部门应根据情节轻重给予
没收、罚款；情节严重者按《国库券条例》第十条规定，送交公安、司法
机关依法惩处。

　　（二）国库券只对国内发行，不对国外发行，也不准携带，邮寄出境
。在我国工作或定居的外国人，临时回国的华侨和在大陆工作的港澳同胞
购买的国库券，在他们回国、离境或回港澳时，可以提前还本付息。但不
得将国库券携带、邮寄出境。

　　（三）中国人不得以任何理由将国库券携带出国或邮寄出境。对私自
携带或邮寄出境的，由海关予以全部没收。


许霆案件：事实认定问题，适用法律问题？

龙城飞将


　　刑事案件的审理，实质上分为两个阶段。第一阶段的任务是认识事件，认清事实，确认事实。第二阶段，根据确认的事实，对照相应的法律，若法律有明文规定，就判决有罪。若法律没有明文规定，就判决无罪。

　　许霆案件，引起了全国的讨论。观点很多，100个就有100个观点。但基本上可以分为“有罪派”与“无罪派”，即“挺许派”和“倒许派”两大阵营。有罪派内部又派生出许多观点，有轻罪派、重罪派、侵占罪、诈骗罪、抢劫罪。无罪派中又有人主张不当得利，也有专家指出，许霆的行为是法律上没有明确规定的新的行为。从根本上讲，无论双方观点如何不同，“挺许派”、“倒许派”，都是善良一派。

　　就许霆案件而言，是一个法律适用问题，不是事实认定问题。事实，基本上清楚了；适用法律，却找不着。因此，问题出在，有罪派想套一个罪名，一个罪名不成立，就换一个罪名。这就是为什么出现许多罪名，百芳斗艳。这么多罪名同时出现，而且很多是著名的法律专家们主张，就说明在法律适用上遇到了困惑，找不到合适的罪名。而无罪派，或者全国的舆论，并不是一定顽固地坚持许霆无罪。他们只是说，在现行法律框架下，许霆的行为不符合法律的具体规定。

　　过去一些冤案，如云南的杜培武，湖北的佘林祥，都是在事实认定上出了问题。若事实认定是正确的，给他们的判决就不会错了。但许霆案件的事实是清楚的，问题出在对法律的适用上。

　　有罪派又主张，刑法关于盗窃罪没有具体规定，所以，许霆有恶意，有行为，拿了自己不该拿的钱，是犯了盗窃罪。无罪派承认许霆有贪心，有行为，拿了自己不该拿的钱，但这不等于犯了盗窃罪，并不认为法律对盗窃罪没有具体规定，主张对刑法的适用，一定要慎之又慎，一定要严格地按照法律的字面规定执行。

　　有罪派极力避开“无罪推定”、“罪刑法定”、“法无明文规定不为罪”这些基本的刑法原则。躲避不了的时候就说，理解这些原则，要灵活，要辩证法，不要机械，不要形而上学。甚至还有刑法专家说，这些原则在中国没有开始应用。言下之意，就是说，可以“有罪推定”，“法无明文规定也可以定罪”了。无罪派指出，这已经不是原则，而是我国刑法具体的法律规定，一定要严格地按照执行这些具体规定。

　　有罪派不断在使用类推、比喻，用进入别人房间、美女脱衣引诱、小孩玩棒棒糖等论证许霆就是犯了盗窃罪。无罪派主张，法律规定对刑事案件不能比喻，不能类推，只要具体的法律规定，具体的文字规定，不要任意扩大解释。

　　有罪派主张，盗窃的要件是“公开”，许霆的行为是公开的，实际上是“秘密的”，所以许霆犯盗窃罪。无罪派主张，最高院司法解释讲到，盗窃就是“秘密窃取”，不“秘密”就不是盗窃。你能够证明“公开”＝“秘密”，就可以证明你的观点。

　　有罪派认为，许霆有罪是肯定的，主要精力放在讨论罪的轻与重问题。无罪派主张，根据罪刑法定，无罪推定，法无明文规定不为罪的规定，找到事实与法律规定的连结点，再讲许霆有罪，否则，先不要讲他有罪。论证了有罪，再谈罪的轻与重的问题。

　　有罪派中有人反驳许霆行为属民事上的不当得利的观点：“难道民法上的行为就不构成犯罪了吗？为什么一说到不当得利就是无罪呢？不当得利可以是侵占，也可以是盗窃” 。无罪派并不否认刑事案件与民事行为有时会重合，但具体到许霆案件上，需要具体地说明为什么这时的不当得利就是盗窃罪，而不是其它的罪？根据是什么？还可能反问：“难道不当得利一定就是盗窃罪吗？”

　　有罪派认为，许霆在法庭上自辩是认罪态度不好。无罪派主张，许霆有自辩的权利。许霆自辩很拙劣，不能证明他就是盗窃，只能说明，他为了自辩，又畏于法庭的威严，说话不合乎逻辑。许霆应当悔过，事实上他也是对自己的行为很后悔的，影响了自己一辈子，连累了一家老小。

　　依有罪派的观点，许霆不承认自己是盗窃罪，就是认罪态度不好。这么说来，由于他认罪态度不好，就理所当然地应当判他犯盗窃罪。若许霆承认自己是盗窃罪，虔诚地认罪，也应当判他犯盗窃罪，因为他自己已经认罪了。这样，实际上，他悔罪，是犯盗窃罪。不悔罪，只是悔过，也是盗窃罪。无论进退，都是犯盗窃罪。如某些法律专家所言，他犯盗窃罪，早已是“肯定的”了。无罪派认为，许霆的罪与非罪尚存在争议，令他现在悔罪，为时过早。而许霆已经在悔过，应当承认他的主观恶性并不大。

　　有罪派要求许霆退赔多拿银行的钱，庭审结束后还有人一再追着许霆的父亲问何时还钱。其实，许霆此时已经无力偿还，5万元被偷，10万元做生意被套，退赔只能是他的父亲卖掉赖以生存的房子。给他判了重刑，他更无力退赔这笔钱。无罪派在这个问题上没有多发言，若鼓励他父亲不要“子债父还”，会加重法官给许霆判罪的决心。若鼓励“子债父还”，并不能把握法院能否依照现代“罪刑法定”的原则判决？“子债父还”实际上并不符合现代法治原则吗。

　　成都的“许霆”，看到机器里插着银行卡，就取了43000钱。与广州许霆案的相似之处在于，都是处于社会下层，都是初犯，都是在天上掉下的馅饼面前一时把握不住自己，都是愿意退赔。但成都“许霆”被判有期徒刑3年，缓刑4年。此案，与广州许霆有实质上的不同。成都“许霆”的行为，法律上有明文规定，构成信用卡诈骗罪。而广州许霆的行为却是法无明文规定。

　　有罪派大多是“法律人”，其中包括法学专家。无罪派不乏法学专家，更多的是不懂法律。

　　有罪派给许霆的定性是盗窃，无罪派却认为，是银行机器出错，给错了钱。

　　有罪派很费力地在许霆的具体事实与法律规定之间找等号。无罪派认为，许霆案件其实不复杂，是人为地搞复杂了。根据《刑法》第三条，法律有规定为罪，则判有罪。法律没有明文规定为罪，则判无罪。

　　有罪派中有人批评无罪派，“你们不懂法律”，“许霆是有罪的，怎么说你们就是听不懂”。无罪派回答：你能够把许霆案件的具体事由给广大不懂法律的老百姓说懂，你的法律就算是学到家了。

关于许霆案件，本人写了30多篇文章，欢迎到本人博客上来提出批评意见
写于2008.3.17
电邮：zjysino@163.com
博客：http://blog.sina.com.cn/u/1430985877