国家质量监督检验检疫总局


国家质量监督检验检疫总局令

第72号

《计量标准考核办法》经2004年12月24日国家质量监督检验检疫总局局务会议审议通过，现予公布，自2005年7月1日起施行。1987年7月10日原国家计量局颁布的《计量标准考核办法》（[87]量局法字第231号）同时废止。

局 长

二〇〇五年一月十四日

计量标准考核办法

第一条 为实施计量标准考核工作，根据《中华人民共和国计量法》，《中华人民共和国计量法实施细则》的有关规定，制定本办法。
第二条 社会公用计量标准，部门和企业、事业单位的各项最高等级的计量标准，应当按照本办法进行考核。
第三条 本办法所称计量标准考核，是指国家质量监督检验检疫总局及地方各级质量技术监督部门(以下简称质量技术监督部门)对计量标准测量能力的评定和开展量值传递资格的确认。计量标准考核包括对新建计量标准的考核和对计量标准的复查考核。
第四条 国家质量监督检验检疫总局(以下简称国家质检总局)统一监督管理全国计量标准考核工作。省级质量技术监督部门负责监督管理本行政区域内计量标准考核工作。
第五条 国家质检总局组织建立的社会公用计量标准及各省级质量技术监督部门组织建立的各项最高等级的社会公用计量标准，由国家质检总局主持考核；地（市）、县级质量技术监督部门组织建立的各项最高等级的社会公用计量标准，由上一级质量技术监督部门主持考核；各级地方质量技术监督部门组织建立其他等级的社会公用计量标准，由组织建立计量标准的质量技术监督部门主持考核。
国务院有关部门和省、自治区、直辖市有关部门建立的各项最高等级的计量标准，由同级的质量技术监督部门主持考核。
国务院有关部门所属的企业、事业单位建立的各项最高等级的计量标准，由国家质检总局主持考核；省、自治区、直辖市有关部门所属的企业、事业单位建立的各项最高等级的计量标准，由当地省级质量技术监督部门主持考核；无主管部门的企业单位建立的各项最高等级的计量标准，由该企业工商注册地的质量技术监督部门主持考核。
第六条 进行计量标准考核，应当考核以下内容：
（一）计量标准器及配套设备齐全，计量标准器必须经法定或者计量授权的计量技术机构检定合格（没有计量检定规程的，应当通过校准、比对等方式，将量值溯源至国家计量基准或者社会公用计量标准），配套的计量设备经检定合格或者校准；
（二）具备开展量值传递的计量检定规程或者技术规范和完整的技术资料；
（三）具备符合计量检定规程或者技术规范并确保计量标准正常工作所需要的温度、湿度、防尘、防震、防腐蚀、抗干扰等环境条件和工作场地；
（四）具备与所开展量值传递工作相适应的技术人员，开展计量检定工作，应当配备2名以上获相应项目检定资质的计量检定人员，开展其他方式量值传递工作，应当配备具有相应资质的人员；
（五）具有完善的运行、维护制度，包括实验室岗位责任制度，计量标准的保存、使用、维护制度，周期检定制度，检定记录及检定证书核验制度，事故报告制度，计量标准技术档案管理制度等；
（六）计量标准的测量重复性和稳定性符合技术要求。
第七条 计量标准考核坚持逐项考评的原则。新建计量标准的考核采取现场考评的方式，并通过现场实验对测量能力进行验证；计量标准的复查考核可以采取现场考评、函审或者现场抽查的方式进行。
第八条 申请新建计量标准考核，申请计量标准考核的单位（以下简称申请考核单位）应当向主持考核的质量技术监督部门递交以下申请资料：
（一）计量标准考核（复查）申请书原件一式2份；
（二）计量标准技术报告1份；
（三）计量标准测量重复性考核记录复印件1份；
（四）计量标准稳定性考核记录复印件1份；
（五）计量标准器及配套的主要计量设备有效检定或者校准证书复印件1份；
（六）开展检定或者校准项目的原始记录及相应的模拟检定证书或者校准证书复印件2份；
（七）计量检定人员检定证件或者校准人员资质证明复印件1份。
第九条 申请计量标准复查考核，申请考核单位应当向主持考核的质量技术监督部门递交以下申请资料：
（一）计量标准考核（复查）申请书原件一式2份；
（二）计量标准考核证书原件；
（三）计量标准考核证书有效期内计量标准器及配套的主要计量设备的有效检定或者校准证书复印件1份；
（四）如更换计量标准器或者配套设备应附上计量标准更换申报表一式2份；
（五）随机抽取的2份该计量标准近期开展检定或者校准的原始记录以及相应的检定或者校准证书复印件；
（六）计量标准考核证书有效期内计量标准稳定性考核记录复印件1份；
（七）计量标准考核证书有效期内计量标准测量重复性考核记录复印件1份；
（八）计量检定人员检定证件或者校准人员资质证明复印件1份。
其他可以证明计量标准处于正常工作状态的技术资料。
第十条 申请考核单位，应当向主持考核的质量技术监督部门递交计量标准考核申请书和有关技术资料。主持考核的质量技术监督部门应当对申请资料的完整性进行审查，符合规定要求的，予以受理；不符合规定要求的，在5个工作日内通知申请考核单位需要补充的全部内容；经补充符合要求的，予以受理。主持考核的质量技术监督部门逾期未告知申请考核单位是否受理申请的，视为受理。
第十一条 主持考核的质量技术监督部门所辖区域内的计量技术机构具有与被考核计量标准相同或者更高等级的计量标准，并有该项目备案计量标准考评员的，应当自行组织考核；不具备上述条件的，应当呈报上一级质量技术监督部门组织考核。
主持考核的质量技术监督部门应当将考核所需时间和组织考核的质量技术监督部门通知申请考核单位。申请考核单位应当做好考核前的准备工作。
第十二条 组织考核的质量技术监督部门应当委托具有相应能力的单位（以下简称考评单位）或者考评组承担计量标准考核的考评任务。
计量标准的考评工作由计量标准考评员执行。特殊项目，组织考核的质量技术监督部门可聘请技术专家和计量标准考评员组成考评组执行考评工作。
计量标准考评员实行备案制度。计量标准考评员分为两级，计量标准一级考评员由国家质检总局组织考核，计量标准二级考评员由省级质量技术监督部门组织考核，经考核合格的考评员，分别由国家质检总局和省级质量技术监督部门备案管理。
第十三条 考评单位和考评组应当按照计量标准考核规范的规定进行计量标准考评工作，并在规定时间内按时完成考评任务。
第十四条 考评单位及考评组完成考评任务后，应当将考评材料报送组织考核的质量技术监督部门。组织考核的质量技术监督部门审核后递交主持考核的质量技术监督部门审批。
第十五条 主持考核的质量技术监督部门应当在接到考评材料的20个工作日内完成审批工作，确认考核合格的,主持考核的质量技术监督部门做出考核合格的行政许可决定，并在10个工作日内向申请考核单位颁发计量标准考核证书；不合格的，主持考核的质量技术监督部门应当向申请考核单位发送计量标准考核结果通知书。
第十六条 计量标准考核证书的有效期为4年。在证书有效期内，如需要更换、封存和撤消计量标准，应当向主持考核的质量技术监督部门申报、履行有关手续。撤销计量标准的，由主持考核的质量技术监督部门收回计量标准考核证书。
第十七条 计量标准考核证书有效期届满6个月前，持证单位应当向主持考核的质量技术监督部门申请复查考核。经复查考核合格，准予延长有效期；不合格的，主持考核的质量技术监督部门应当向申请复查考核单位发送计量标准考核结果通知书。超过计量标准考核证书有效期的，申请考核单位应当按照新建计量标准重新申请考核。
第十八条 主持考核的质量技术监督部门应当采用量值比对、盲样检测和测量过程控制等方式，对计量标准考核证书有效期内的计量标准进行监督管理。
第十九条 上级质量技术监督部门应当对下级质量技术监督部门实施的计量标准考核工作进行监督检查，组织考核的质量技术监督部门应当对承担考评单位、考评组及计量标准考评员的考评工作实施监督，及时纠正和处理计量标准考核工作中违反规定的行为。
第二十条 申请考核单位对计量标准考核结果有异议的，应当在接到计量标准考核证书或者计量标准考核结果通知书后，依法向主持考核的质量技术监督部门或者上一级质量技术监督部门申请行政复议。
第二十一条 申请计量标准考核应当提供的技术资料、申请书及有关文件格式，计量标准考核证书和计量标准考核结果通知书式样，以及计量标准考核规范，由国家质检总局统一制定。
第二十二条 申请计量标准考核，应当按照规定缴纳费用。
第二十三条 本办法由国家质检总局负责解释。
第二十四条 本办法自2005年7月1日起施行。1987年7月10日原国家计量局颁布的《计量标准考核办法》（[87]量局法字第231号）同时废止。


　　证人证言作为刑事诉讼中最常见的证据类别之一，对查明案件事实起着至关重要的作用。长期以来，在我国证人出庭率低、证人出庭作证难成为困扰司法界的一大顽疾。2012年3月14日，十一届全国人大五次会议表决通过的《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，对证人出庭作证作出了重大修改，增加了证人保护、强制证人出庭作证、出庭作证经济补偿等规定，对于推动我国刑事诉讼中证人出庭作证必将起到积极的促进作用。然而，通过对新刑事诉讼规则下证人出庭作证制度的分析，发现这一制度仍然存在探讨的余地。

一、证人出庭制度存在的问题

一是主动保护证人的案件类型过窄。新刑事诉讼法第六十二条仅列举了“危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪”四类案件，虽然该条规定使用了“等”字，但法律的列举对实践具有很强的指导、示范意义，使得应当采取保护措施的案件范围狭窄。而司法实践中很多类型的案件都需要对证人采取保护措施。在这些案件中，未经证人申请，司法机关不会主动采取保护措施，这将导致证人长时间处于一种无人保护的危险境地。此外，新刑事诉讼法仅规定“人身安全面临危险”的情况下，司法机关应采取保护措施。但司法实践中证人及其近亲属的财产权、名誉权实施遭受打击报复的情况也时有发生，导致证人的切身利益遭受损害，影响证人作证的积极性。

二是证人保护措施的具体实施不明确。1.是否对启动证人保护进行审查不明确。对证人提出的保护申请，司法机关是无条件采取保护措施，还是需要通过分析判断后再决定是否采取保护措施。2.证人保护措施的期限。在刑事案件发生后，证人及其亲属的人身、财产即存在终生面临危险的可能，如福建省寿宁县缪某在刑满释放后，对照判决书上罗列的证人进行打击报复。因此，采取保护措施的期限如何起止必将困惑司法机关。3.证人保护机关的职责不明确。“人民法院、人民检察院和公安机关”是保护证人的主体机关，但是保护责任在三机关中如何划分并不明确，在司法实践中势必会造成三机关之间的责任推诿。

三是强制证人出庭作证的效果有待检验。新刑事诉讼法规定“没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的”应承担的法律责任。这一规定具有震慑作用，但不一定能起到预期效果。在司法实践中，有部分证人因为与犯罪的某种特殊关系，如亲属、朋友、同事等，原本连书面证言也不愿意提供，而是经过侦查机关等部门多次教育、劝说，勉强作证言。

四是证人拒绝出庭后其之前证言效力不确定。新刑事诉讼法明确规定“鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案根据”，但在证人拒不出庭或出庭后拒绝作证的情形下，其在侦查阶段提供书面证言能否作为定案根据则没有明确规定，成为法律空白。

五是关于强制证人到庭的规定不明确。新刑事诉讼法规定了证人强制到庭义务，即“证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭”，但是，何谓“正当理由”却没有明确规定。同时，刑事诉讼法规定“人民法院可以强制其到庭”，“可以”而不是“应当”强制到庭，这种选择性的规定，增加法官自由裁量权的同时，也降低了证人强制出庭的可操作性。

二、刑事证人出庭制度的完善

一是扩大证人保护案件的类型。在司法实践中，新刑事诉讼法第六十二条列举的四类案件中除毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪外，危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪很少涉及。以焦作两级法院为例，2009年至2011年，共审理刑事一审案件7114件，审理危害国家安全犯罪和恐怖活动犯罪案件均为零件，审理毒品犯罪案件128件，占全部案件的1.8%，审理黑社会性质的组织犯罪案件15件，占全部案件的0.21%。而审理更多的则是故意杀人、故意伤害、强奸、绑架、抢劫等涉及暴力的犯罪案件，共审理2093件，占全部案件的29.4%。这些案件中的犯罪嫌疑人、被告人具有很大的人身危险性和社会危害性，对证人的人身和财产安全构成的威胁也更为严重。建议最高人民法院在司法解释中将涉及暴力的犯罪案件纳入证人保护案件的范围。同时，对于采取证人保护措施的前提条件，应不限于“人身安全面临危险”，证人的利益还包括财产权、名誉权等等，因为作证而使自己的财产、名誉受到侵害也是证人所不期望遇到的，因此，当证人及其近亲属的财产、名誉等面临危险时，司法机关也应当采取相应的措施予以保护，及时制止侵害人的侵害行为。当证人的名誉受到诋毁时，还应当主动为其恢复名誉。

二是明确保护措施的实施程序。1.明确证人保护措施的启动程序。对于新刑事诉讼法第六十二条第一款列举的四类案件，只要证人人身安全面临危险，司法机关就应当采取相应的保护措施，无需证人申请；对于第二款规定的证人申请保护的案件，为避免证人滥用此项权利，同时考虑到司法成本、警力资源等因素，在证人提出保护申请后，负有保护职责的司法机关应当进行审查，综合案情后决定是否予以保护以及采取何种保护。2.明确证人保护期限。在一些犯罪成员单一、人身危害性相对轻的案件中，证人所面临的危险因罪犯的服刑或被执行死刑而消失。对于此类案件可以进行短期保护，如为证人提供临时性住所、进行24小时守护等等。而在某些类型的案件中，证人作证后，即可能终身处于险境，如第六十二条第一款所列举的四种犯罪，以及如故意杀人、抢劫、爆炸等暴力案件。对于这些案件的证人，保护机关是否需要无期限的对其采取保护措施。应当依据证人的申请，并根据其所面临危险的现实可能性，决定对证人进行终身保护。既可以采取为证人及其亲属变更身份信息，也可以在证人住所附近加装监控装置、加强日常巡逻等措施提供保护。此外，建议建立刑满释放人员危害评估机制，由刑罚执行机关在罪犯刑满释放后，根据其表现进行人身危害评估，负有证人保护义务的机关应当参照刑罚执行机关的评估报告，决定是否延长对证人的保护期限，是否继续采取保护措施。3.证人保护主体的职能划分。鉴于公安机关与法院、检察院的司法警察队伍相比，在人员数量、技术装备等方面拥有较大优势，笔者认为由公安机关在保护证人方面发挥主要作用，能更好地为保护证人提供安全保障。具体职责划分如下：对于普通刑事案件，证人应当向负责案件侦查的公安机关提出保护申请，由公安机关决定是否予以保护以及负责保护措施的具体执行，在审查起诉阶段和审理阶段，检察院与法院应当承担法律规定的“不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息，采取不暴露外貌、真实声音等出庭作证措施”的职责。对于职务犯罪案件和自诉案件，证人需要分别向检察院和法院提出保护申请，由相关机关决定是否予以保护，并交由公安机关负责具体执行。

三是关于“对定罪量刑有重大影响”的理解。为统一法律的正确实施，司法解释必须界定哪些证人证言属于对定罪量刑有重大影响的证人证言。笔者建议以下事实是司法解释应予考虑的：1.被指控的犯罪事实的发生、被告人实施了犯罪行为与被告人实施犯罪行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节；2.影响被告人定罪的身份情况；3.被告人有刑事责任能力；4.被告人的罪过；5.是否共同犯罪及被告人在共同犯罪中的地位、作用；6.对被告人从重处罚的事实等。

四是完善证人到庭强制规定。笔者建议司法解释将“正当理由”界定为因客观障碍不能出庭作证，如年迈体弱、身患疾病或者行动极为不便，无法出庭的；提供书面证言后，证人下落不明的；居所远离开庭地点且交通极为不便的；身处境外，无法在审理期限内出庭作证；因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的等。同时，还应当进一步明确“可以”强制到庭的情形。笔者认为，除了因证人刻意逃避，人民法院无法找到该证人外，均应当通过拘传等措施，强制证人到庭。

五是明确证人拒绝出庭后其书面证言的效力。新刑事诉讼法第一百八十七条规定“鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案根据”，而没有规定“证人拒不出庭作证，证言不得作为定案根据”。笔者认为，这并不是立法者的疏漏，而是由鉴定意见与证人证言的不同性质所决定的。不出庭的鉴定人所作的鉴定意见不得作为定案根据，但司法机关可以采取相应补救措施，如可以聘请其他鉴定人重新鉴定。但证人具有不可替代性，如果规定拒绝出庭或出庭后拒绝作证的证人所作的书面证言一律不能作为定案根据，则可能导致不少案件难以查明犯罪事实，最终影响刑事诉讼法打击犯罪、保障人权任务的实现；如果规定证人证言一律可以作为定案根据，则又违背了设计强制证人出庭制度的初衷。笔者建议逐步推行重要证人证言的录音录像制度，对于拒绝出庭或出庭后拒绝作证的，结合录音录像等决定是否采纳其书面证言。


（作者单位：河南省焦作市中级人民法院 孟州市人民法院）